GeForce GTX 580 vs TITAN RTX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 580 i TITAN RTX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
TITAN RTX przewyższa GTX 580 o aż 309% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 580 i TITAN RTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 414 | 68 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.02 | 2.11 |
| Wydajność energetyczna | 3.38 | 12.04 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GF110 | TU102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 9 listopada 2010 (14 lat temu) | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
TITAN RTX ma 4% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 580.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 580 i TITAN RTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 580 i TITAN RTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 772 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 244 Watt | 280 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 49.41 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.581 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 64 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 576 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 580 i TITAN RTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 580 i TITAN RTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2004 MHz (4008 data rate) | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.4 GB/s | 672.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 580 i TITAN RTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 580 i TITAN RTX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 580 i TITAN RTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 580 i TITAN RTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 54
−307%
| 220−230
+307%
|
| Full HD | 95
−70.5%
| 162
+70.5%
|
| 1200p | 78
−285%
| 300−350
+285%
|
| 1440p | 24−27
−329%
| 103
+329%
|
| 4K | 16−18
−356%
| 73
+356%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.25
+194%
| 15.43
−194%
|
| 1440p | 20.79
+16.7%
| 24.26
−16.7%
|
| 4K | 31.19
+9.8%
| 34.23
−9.8%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 580 jest o 194% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 580 jest o 17% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 580 jest o 10% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−655%
|
166
+655%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−118%
|
85
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−541%
|
141
+541%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−279%
|
91
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−631%
|
351
+631%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−477%
|
179
+477%
|
| Metro Exodus | 30−35
−309%
|
135
+309%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−310%
|
127
+310%
|
| Valorant | 45−50
−423%
|
246
+423%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−426%
|
205
+426%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−445%
|
120
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−258%
|
86
+258%
|
| Dota 2 | 40−45
−256%
|
153
+256%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−126%
|
104
+126%
|
| Fortnite | 65−70
−168%
|
185
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−496%
|
286
+496%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−365%
|
144
+365%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−253%
|
152
+253%
|
| Metro Exodus | 30−35
−258%
|
118
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−176%
|
248
+176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−200%
|
93
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−383%
|
170−180
+383%
|
| Valorant | 45−50
−264%
|
171
+264%
|
| World of Tanks | 160−170
−69.1%
|
270−280
+69.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−92.3%
|
75
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−400%
|
110
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−233%
|
80
+233%
|
| Dota 2 | 40−45
−244%
|
148
+244%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−137%
|
100−110
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−404%
|
242
+404%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−361%
|
143
+361%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−113%
|
192
+113%
|
| Valorant | 45−50
−402%
|
236
+402%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Dota 2 | 16−18
−613%
|
114
+613%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−571%
|
114
+571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
| World of Tanks | 85−90
−268%
|
300−350
+268%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−470%
|
150−160
+470%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−554%
|
183
+554%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−456%
|
100
+456%
|
| Metro Exodus | 24−27
−356%
|
114
+356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−488%
|
90−95
+488%
|
| Valorant | 30−33
−540%
|
192
+540%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Dota 2 | 21−24
−509%
|
134
+509%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−509%
|
134
+509%
|
| Metro Exodus | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−463%
|
197
+463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−509%
|
134
+509%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−582%
|
75
+582%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| Dota 2 | 21−24
−564%
|
146
+564%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Fortnite | 12−14
−592%
|
90
+592%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−581%
|
109
+581%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
| Valorant | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
W ten sposób GTX 580 i TITAN RTX konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 307% szybszy w 900p
- TITAN RTX jest 71% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 285% szybszy w 1200p
- TITAN RTX jest 329% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 356% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, TITAN RTX jest 967% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, TITAN RTX przewyższył GTX 580 we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.58 | 47.37 |
| Nowość | 9 listopada 2010 | 18 grudnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 244 Wat | 280 Wat |
GTX 580 ma 14.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, TITAN RTX ma 309.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 580.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 580 i TITAN RTX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
