GeForce GTX 560M SLI vs ATI Radeon HD 5770
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 560M SLI z Radeon HD 5770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 560M SLI przewyższa ATI HD 5770 o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560M SLI i Radeon HD 5770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 567 | 660 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.80 |
Wydajność energetyczna | 4.50 | 2.84 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | N12E-GS | Juniper |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 stycznia 2011 (13 lat temu) | 13 października 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 560M SLI i Radeon HD 5770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560M SLI i Radeon HD 5770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 800 |
Częstotliwość rdzenia | 775 MHz | 850 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,040 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 108 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 34.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.36 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 16 |
TMUs | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560M SLI i Radeon HD 5770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 208 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560M SLI i Radeon HD 5770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 4800 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 76.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 560M SLI i Radeon HD 5770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560M SLI i Radeon HD 5770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11 | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
OpenGL | brak danych | 4.4 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | - | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 560M SLI i Radeon HD 5770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 560M SLI i Radeon HD 5770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 35−40
+45.8%
| 24
−45.8%
|
Full HD | 70−75
+45.8%
| 48
−45.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
W ten sposób GTX 560M SLI i ATI HD 5770 konkurują w popularnych grach:
- GTX 560M SLI jest 46% szybszy w 900p
- GTX 560M SLI jest 46% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 560M SLI jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 560M SLI przewyższył ATI HD 5770 we wszystkich 67 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.48 | 4.42 |
Nowość | 6 stycznia 2011 | 13 października 2009 |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 108 Wat |
GTX 560M SLI ma 46.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 8% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 560M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 560M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 5770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 560M SLI i Radeon HD 5770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.