GeForce GTX 260M vs Radeon 680M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 260M i Radeon 680M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
680M przewyższa 260M o aż 875% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 260M i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1177 | 526 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.07 | 13.62 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | G92 | Rembrandt+ |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 marca 2009 (16 lat temu) | 3 stycznia 2023 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 260M i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 260M i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 112 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.80 | 105.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.308 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| Gigaflops | 462 | brak danych |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L0 Cache | brak danych | 192 KB |
| L1 Cache | brak danych | 256 KB |
| L2 Cache | 64 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 8 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 260M i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | 2-way | - |
| Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 260M i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Up to 950 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 61 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 260M i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 260M i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 260M i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 260M i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 260M i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
−27.6%
| 37
+27.6%
|
| 1440p | 1−2
−1600%
| 17
+1600%
|
| 4K | 1−2
−900%
| 10
+900%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| Fortnite | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 52 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Valorant | 30−35
−187%
|
85−90
+187%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−475%
|
130−140
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Dota 2 | 14−16
−407%
|
71
+407%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
| Fortnite | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 46 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Valorant | 30−35
−187%
|
85−90
+187%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Dota 2 | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Valorant | 30−35
−371%
|
146
+371%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Valorant | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+0%
|
36
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób GTX 260M i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 28% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 1600% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 680M jest 5300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 680M wyprzedza 41 testach (65%)
- jest remis w 22 testach (35%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.91 | 8.87 |
| Nowość | 3 marca 2009 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 50 Wat |
Radeon 680M ma 874.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 983.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 30% niższe zużycie energii.
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
