GeForce GTX 560 Ti vs GTX 1050 3 GB
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 3 GB przewyższa GTX 560 Ti o imponujący 66% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 527 | 392 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.77 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.22 | 12.06 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GF114 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 stycznia 2011 (14 lat temu) | 21 maja 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 823 MHz | 1392 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1518 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.67 | 72.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.263 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1002 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.3 GB/s | 84.1 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 63
−58.7%
| 100−110
+58.7%
|
| Full HD | 63
−58.7%
| 100−110
+58.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Valorant | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Fortnite | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Valorant | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| World of Tanks | 120−130
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Valorant | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| World of Tanks | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Metro Exodus | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Valorant | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Fortnite | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Valorant | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
W ten sposób GTX 560 Ti i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 3 GB jest 59% szybszy w 900p
- GTX 1050 3 GB jest 59% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.63 | 12.63 |
| Nowość | 25 stycznia 2011 | 21 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 75 Wat |
GTX 1050 3 GB ma 65.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 126.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 3 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
