GeForce GTX 550 Ti vs Qualcomm Adreno 680
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 550 Ti z Qualcomm Adreno 680, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
550 Ti przewyższa Qualcomm Adreno 680 o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 550 Ti i Qualcomm Adreno 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 753 | 912 |
Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.66 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 2.46 | 22.99 |
Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | brak danych |
Kryptonim | GF116 | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 15 marca 2011 (14 lat temu) | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 550 Ti i Qualcomm Adreno 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 550 Ti i Qualcomm Adreno 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | brak danych |
Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 116 Watt | 7 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 24 | brak danych |
TMUs | 32 | brak danych |
L1 Cache | 256 KB | brak danych |
L2 Cache | 384 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 550 Ti i Qualcomm Adreno 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
Długość | 210 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 550 Ti i Qualcomm Adreno 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 4.1 GB/s | brak danych |
Przepustowość pamięci | 98.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 550 Ti i Qualcomm Adreno 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | brak danych |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 550 Ti i Qualcomm Adreno 680, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.2 | brak danych |
OpenCL | 1.1 | brak danych |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 550 Ti i Qualcomm Adreno 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 550 Ti i Qualcomm Adreno 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 38
+81%
| 21−24
−81%
|
Full HD | 37
+106%
| 18−21
−106%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.03 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Fortnite | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Valorant | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Dota 2 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Fortnite | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Valorant | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Dota 2 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Valorant | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Valorant | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic
Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
Ultra
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic
Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
W ten sposób GTX 550 Ti i Qualcomm Adreno 680 konkurują w popularnych grach:
- GTX 550 Ti jest 81% szybszy w 900p
- GTX 550 Ti jest 106% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 550 Ti jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 550 Ti wyprzedza 54 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.53 | 1.99 |
Nowość | 15 marca 2011 | 6 grudnia 2018 |
Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 116 Wat | 7 Wat |
GTX 550 Ti ma 77.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Qualcomm Adreno 680 ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1557.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 550 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 680.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 550 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Qualcomm Adreno 680 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.