GeForce GTX 550 Ti vs HD Graphics 4000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 550 Ti z HD Graphics 4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 550 Ti
2011, $149
2 GB GDDR5, 116 Watt
3.72
+241%

550 Ti przewyższa HD Graphics 4000 o aż 241% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 550 Ti i HD Graphics 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności7681132
Miejsce według popularności7260
Ocena efektywności kosztowej0.69brak danych
Wydajność energetyczna2.471.87
ArchitekturaFermi 2.0 (2010−2014)Generation 7.0 (2012−2013)
KryptonimGF116Ivy Bridge GT2
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania15 marca 2011 (15 lat temu)14 maja 2012 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$149 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 550 Ti i HD Graphics 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 550 Ti i HD Graphics 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192128
Częstotliwość rdzenia900 MHz650 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1000 MHz
Ilość tranzystorów1,170 million1,200 million
Proces technologiczny40 nm22 nm
Pobór mocy (TDP)116 Wattunknown
Maksymalna temperatura GPU100 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami28.8016.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.6912 TFLOPS0.256 TFLOPS
ROPs242
TMUs3216
L1 Cache256 KBbrak danych
L2 Cache384 KBbrak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 550 Ti i HD Graphics 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala16x PCI-E 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16Ring Bus
Długość210 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 550 Ti i HD Graphics 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci2 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci192 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci4.1 GB/sUżywana systemna
Przepustowość pamięci98.4 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 550 Ti i HD Graphics 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoTwo Dual Link DVI-IMini HDMIPortable Device Dependent
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 550 Ti i HD Graphics 4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 550 Ti i HD Graphics 4000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)11.1 (11_0)
Model cieniujący5.15.0
OpenGL4.24.0
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 550 Ti i HD Graphics 4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 550 Ti 3.72
+241%
HD Graphics 4000 1.09

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 550 Ti 1558
+243%
Próbki: 8422
HD Graphics 4000 454
Próbki: 47276

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 550 Ti 2272
+334%
HD Graphics 4000 523

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 550 Ti 10229
+246%
HD Graphics 4000 2959

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 550 Ti i HD Graphics 4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p38
+217%
12
−217%
Full HD37
+236%
11
−236%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.03brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Resident Evil 4 Remake 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16 0−1
Counter-Strike 2 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Fortnite 21−24
+950%
2−3
−950%
Forza Horizon 4 18−20
+157%
7−8
−157%
Forza Horizon 5 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Valorant 50−55
+62.5%
30−35
−62.5%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16 0−1
Counter-Strike 2 14−16
+250%
4−5
−250%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+224%
21
−224%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 30−35
+100%
17
−100%
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Fortnite 21−24
+950%
2−3
−950%
Forza Horizon 4 18−20
+157%
7−8
−157%
Forza Horizon 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Grand Theft Auto V 10−12
+267%
3−4
−267%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Valorant 50−55
+62.5%
30−35
−62.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 30−35
+127%
14−16
−127%
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Forza Horizon 4 18−20
+157%
7−8
−157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Valorant 50−55
+62.5%
30−35
−62.5%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
+950%
2−3
−950%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+300%
7−8
−300%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+182%
10−12
−182%
Valorant 35−40
+3700%
1−2
−3700%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 18−20
+260%
5−6
−260%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

W ten sposób GTX 550 Ti i HD Graphics 4000 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 550 Ti jest 217% szybszy w 900p
  • GTX 550 Ti jest 236% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 550 Ti jest 3700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 550 Ti przewyższył HD Graphics 4000 we wszystkich 39 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.72 1.09
Nowość 15 marca 2011 14 maja 2012
Proces technologiczny 40 nm 22 nm

GTX 550 Ti ma 241.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, HD Graphics 4000 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 81.8% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 550 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 550 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 4000 - dla laptopów.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.9 60001 głosów

Oceń GeForce GTX 550 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 6057 głosów

Oceń HD Graphics 4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 550 Ti lub HD Graphics 4000, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.