GeForce GTX 550 Ti vs GT 230M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 550 Ti z GeForce GT 230M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 550 Ti przewyższa GT 230M o aż 633% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 230M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 688 | 1211 |
Miejsce według popularności | 74 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.70 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 2.42 | 1.66 |
Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GF116 | GT216 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 15 marca 2011 (13 lat temu) | 15 czerwca 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 230M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 230M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 500 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | 486 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 116 Watt | 23 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 8.000 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | 0.1056 TFLOPS |
Gigaflops | brak danych | 158 |
ROPs | 24 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 230M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 210 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 230M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Up to 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4.1 GB/s | Up to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHz |
Przepustowość pamięci | 98.4 GB/s | 16 (DDR2), 25 (DDR3) |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 230M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | Dual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | HDA |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 230M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 230M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.2 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 230M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 230M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 38
+660%
| 5−6
−660%
|
Full HD | 33
+725%
| 4−5
−725%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób GTX 550 Ti i GT 230M konkurują w popularnych grach:
- GTX 550 Ti jest 660% szybszy w 900p
- GTX 550 Ti jest 725% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 550 Ti jest 2400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 550 Ti przewyższył GT 230M we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.03 | 0.55 |
Nowość | 15 marca 2011 | 15 czerwca 2009 |
Pobór mocy (TDP) | 116 Wat | 23 Wat |
GTX 550 Ti ma 632.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, GT 230M ma 404.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 550 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 230M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 550 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 230M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 230M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.