GeForce GTX 485M vs Radeon 520
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 485M i Radeon 520, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 485M przewyższa 520 o aż 200% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 485M i Radeon 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 588 | 887 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 4.23 | 2.82 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GF104 | Banks |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 485M i Radeon 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 485M i Radeon 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 1150 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 690 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 36.80 | 20.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8832 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 485M i Radeon 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 485M i Radeon 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.0 GB/s | 36 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 485M i Radeon 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 485M i Radeon 520, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 485M i Radeon 520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 485M i Radeon 520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 48
+200%
| 16−18
−200%
|
| Full HD | 63
+385%
| 13
−385%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Valorant | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Dota 2 | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Fortnite | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+183%
|
18
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Valorant | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| World of Tanks | 95−100
+149%
|
35−40
−149%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Dota 2 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Valorant | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| World of Tanks | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Valorant | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Fortnite | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
W ten sposób GTX 485M i Radeon 520 konkurują w popularnych grach:
- GTX 485M jest 200% szybszy w 900p
- GTX 485M jest 385% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 485M jest 650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 485M wyprzedza 45 testach (94%)
- jest remis w 3 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.06 | 2.02 |
| Nowość | 5 stycznia 2011 | 18 kwietnia 2017 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
GTX 485M ma 200% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 520 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 485M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 520.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 485M i Radeon 520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
