Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVIDIA Quadro P600 vs AMD Radeon Pro 455
Łączny wynik wydajności
Quadro P600 przewyższa Radeon Pro 455 o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i Radeon Pro 455, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 462 | 477 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.48 | 1.56 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | GP107 | Polaris 11 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 14 listopada 2017 (6 lat temu) | 27 października 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $178 | brak danych |
Cena teraz | $207 (1.2x) | $696 |
Quadro P600 ma 508% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 455.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P600 i Radeon Pro 455: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i Radeon Pro 455, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 855 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 37.37 | 41.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,117 gflops | 1,313 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i Radeon Pro 455 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i Radeon Pro 455: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.13 GB/s | 81.28 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i Radeon Pro 455. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P600 i Radeon Pro 455 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i Radeon Pro 455, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P600 i Radeon Pro 455 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P600 przewyższa Radeon Pro 455 o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P600 przewyższa Radeon Pro 455 o 5% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 455 przewyższa Quadro P600 o 16% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P600 przewyższa Radeon Pro 455 o 9% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P600 przewyższa Radeon Pro 455 o 24% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P600 przewyższa Radeon Pro 455 o 6% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P600 i Radeon Pro 455 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 37
+5.7%
| 35
−5.7%
|
4K | 21−24
−4.8%
| 22
+4.8%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Battlefield 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Hitman 3 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Battlefield 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Hitman 3 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+0%
|
25
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Battlefield 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób Quadro P600 i Pro 455 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- Quadro P600 jest o 5.7% szybszy niż Pro 455.
Rozdzielczość 4K:
- Pro 455 jest o 4.8% szybszy niż Quadro P600.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P600 jest 33.3% szybszy niż Pro 455.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P600 wyprzedza 44 testach (65%)
- jest remis w 24 testach (35%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.44 | 8.03 |
Nowość | 14 listopada 2017 | 27 października 2016 |
Nie możemy się zdecydować między Quadro P600 i Radeon Pro 455. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon Pro 455 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P600 i Radeon Pro 455 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.