GeForce GTX 485M vs Quadro RTX 5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 485M z Quadro RTX 5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 przewyższa GTX 485M o aż 566% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 485M i Quadro RTX 5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 594 | 103 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 14.95 |
| Wydajność energetyczna | 4.20 | 12.18 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GF104 | TU104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 485M i Quadro RTX 5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 485M i Quadro RTX 5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1150 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1815 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 36.80 | 348.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8832 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 485M i Quadro RTX 5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 485M i Quadro RTX 5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 485M i Quadro RTX 5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 485M i Quadro RTX 5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 485M i Quadro RTX 5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 485M i Quadro RTX 5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 48
−525%
| 300−350
+525%
|
| Full HD | 66
−506%
| 400−450
+506%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.75 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−554%
|
170−180
+554%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−554%
|
170−180
+554%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Fortnite | 30−35
−547%
|
220−230
+547%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−554%
|
170−180
+554%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| Valorant | 65−70
−506%
|
400−450
+506%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−554%
|
170−180
+554%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−525%
|
600−650
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Dota 2 | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Fortnite | 30−35
−547%
|
220−230
+547%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−554%
|
170−180
+554%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Metro Exodus | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Valorant | 65−70
−506%
|
400−450
+506%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Dota 2 | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−554%
|
170−180
+554%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Valorant | 65−70
−506%
|
400−450
+506%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−547%
|
220−230
+547%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−559%
|
290−300
+559%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Metro Exodus | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−549%
|
240−250
+549%
|
| Valorant | 60−65
−525%
|
400−450
+525%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Valorant | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
W ten sposób GTX 485M i RTX 5000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 jest 525% szybszy w 900p
- RTX 5000 jest 506% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.28 | 35.19 |
| Nowość | 5 stycznia 2011 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 230 Wat |
GTX 485M ma 130% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5000 ma 566.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 485M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 485M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 5000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
