GeForce GTX 480 vs Radeon R7 M260
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 480 z Radeon R7 M260, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 480 przewyższa R7 M260 o aż 730% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i Radeon R7 M260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 398 | 997 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.27 | 0.04 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GF100 | Opal Pro / Mars |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 grudnia 2010 (13 lat temu) | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $799 |
| Cena teraz | $15.99 (0x) | $430 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 480 ma 3075% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 M260.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 480 i Radeon R7 M260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i Radeon R7 M260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 480 | brak danych |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 715 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 980 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 1,550 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | brak danych |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42 billion/sec | 23.52 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,345.0 gflops | 721.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i Radeon R7 M260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 x8 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin & 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i Radeon R7 M260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1848 MHz (3696 data rate) | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i Radeon R7 M260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 480 i Radeon R7 M260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| PowerTune | brak danych | + |
| DualGraphics | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | + |
| Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i Radeon R7 M260, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.2 | 4.3 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | brak danych |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i Radeon R7 M260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 480 przewyższa Radeon R7 M260 o 730% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 480 przewyższa Radeon R7 M260 o 728% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 480 przewyższa Radeon R7 M260 o 164% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 480 przewyższa Radeon R7 M260 o 242% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 480 i Radeon R7 M260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100−110
+669%
| 13
−669%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+713%
|
16−18
−713%
|
| Battlefield 5 | 270−280
+718%
|
30−35
−718%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Hitman 3 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| Metro Exodus | 270−280
+718%
|
30−35
−718%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+713%
|
16−18
−713%
|
| Battlefield 5 | 270−280
+718%
|
30−35
−718%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Hitman 3 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| Metro Exodus | 270−280
+718%
|
30−35
−718%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+650%
|
4
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+713%
|
16−18
−713%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Hitman 3 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Metro Exodus | 130−140
+713%
|
16−18
−713%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+700%
|
14−16
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
W ten sposób GTX 480 i R7 M260 konkurują w popularnych grach:
- GTX 480 jest 669% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.63 | 1.28 |
| Nowość | 7 grudnia 2010 | 7 stycznia 2014 |
| Koszt | $499 | $799 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M260.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R7 M260 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 480 i Radeon R7 M260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
