GeForce GTX 480 vs GT 520
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 480 i GeForce GT 520, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 480 przewyższa GT 520 o aż 1229% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i GeForce GT 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 398 | 1105 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.27 | 0.01 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | GF100 | GF119 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 grudnia 2010 (13 lat temu) | 13 kwietnia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | $59 |
Cena teraz | $15.99 (0x) | $88 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 480 ma 12600% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 520.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 480 i GeForce GT 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i GeForce GT 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 480 | 48 |
Ilość rdzeni CUDA | 480 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 810 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,100 million | 292 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 29 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | 102 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 42 billion/sec | 6.5 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,345.0 gflops | 155.52 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i GeForce GT 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | 16x PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 14.5 cm |
Wysokość | 11.1 cm | 6.9 cm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin & 8-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i GeForce GT 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 1 GB (DDR3) |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1848 MHz (3696 data rate) | 900 MHz (DDR3) |
Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i GeForce GT 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
Obsługa wielu monitorów | + | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i GeForce GT 520, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.2 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i GeForce GT 520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 480 przewyższa GT 520 o 1229% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 480 przewyższa GT 520 o 1229% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 480 przewyższa GT 520 o 861% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 480 przewyższa GT 520 o 934% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 480 i GeForce GT 520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Hitman 3 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Metro Exodus | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Hitman 3 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Metro Exodus | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−12 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−12 | 0−1 |
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.63 | 0.80 |
Nowość | 7 grudnia 2010 | 13 kwietnia 2011 |
Koszt | $499 | $59 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 1 GB (DDR3) |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 29 Wat |
Model GeForce GTX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 480 i GeForce GT 520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.