GeForce GTX 480 vs 660 Ti
Łączny wynik wydajności
660 Ti przewyższa 480 o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i GeForce GTX 660 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 395 | 384 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.27 | 2.61 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GF100 | GK104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 grudnia 2010 (13 lat temu) | 16 sierpnia 2012 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | $299 |
Cena teraz | $15.99 (0x) | $189 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 660 Ti ma 106% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 480.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 480 i GeForce GTX 660 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i GeForce GTX 660 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 480 | 1344 |
Ilość rdzeni CUDA | 480 | 1344 |
Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 915 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 980 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,100 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 150 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 42 billion/sec | 102.5 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,345.0 gflops | 2,459.5 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i GeForce GTX 660 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 24.1 cm |
Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin & 8-pin | Two 6-pin |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i GeForce GTX 660 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192-bit GDDR5 |
Częstotliwość pamięci | 1848 MHz (3696 data rate) | 6.0 GB/s |
Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | 144.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i GeForce GTX 660 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | 4 monitory |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 480 i GeForce GTX 660 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
3D Vision | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i GeForce GTX 660 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i GeForce GTX 660 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
660 Ti przewyższa 480 o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
660 Ti przewyższa 480 o 7% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
660 Ti przewyższa 480 o 68% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
660 Ti przewyższa 480 o 49% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
660 Ti przewyższa 480 o 16% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
480 przewyższa 660 Ti o 26% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 480 i GeForce GTX 660 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 70−75
−10%
| 77
+10%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Metro Exodus | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
W ten sposób GTX 480 i GTX 660 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 660 Ti jest o 10% szybszy niż GTX 480 w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 660 Ti jest 33.3% szybszy niż GTX 480.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 660 Ti wyprzedza 61 testach (90%)
- jest remis w 7 testach (10%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.60 | 11.38 |
Nowość | 7 grudnia 2010 | 16 sierpnia 2012 |
Koszt | $499 | $299 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 2 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 150 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 480 i GeForce GTX 660 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 480 i GeForce GTX 660 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.