GeForce GTX 480 vs GT 240
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 480 i GeForce GT 240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 480 przewyższa GT 240 o aż 723% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i GeForce GT 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 489 | 1097 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.34 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 2.98 | 1.31 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GF100 | GT215 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 marca 2010 (15 lat temu) | 17 listopada 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $80 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 480 ma 13300% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 480 i GeForce GT 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i GeForce GT 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 727 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 69 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | 105C C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.06 | 17.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.345 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 60 | 32 |
| L1 Cache | 960 KB | brak danych |
| L2 Cache | 768 KB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i GeForce GT 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i GeForce GT 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 512 MB or 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1848 MHz (3696 data rate) | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | 54.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i GeForce GT 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | DVIVGAHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | + | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i GeForce GT 240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.2 | 3.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i GeForce GT 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 480 i GeForce GT 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 200−210
+700%
| 25
−700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.50
+28.3%
| 3.20
−28.3%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 480 jest o 28% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Fortnite | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Valorant | 90−95
+185%
|
30−35
−185%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+429%
|
27−30
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Fortnite | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Valorant | 90−95
+185%
|
30−35
−185%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Valorant | 90−95
+185%
|
30−35
−185%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Valorant | 100−110
+3533%
|
3−4
−3533%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
W ten sposób GTX 480 i GT 240 konkurują w popularnych grach:
- GTX 480 jest 700% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 480 jest 4300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 480 przewyższył GT 240 we wszystkich 48 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.22 | 1.12 |
| Nowość | 26 marca 2010 | 17 listopada 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 512 MB or 1 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 69 Wat |
GTX 480 ma 723.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące.
Z drugiej strony, GT 240 ma 34033.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 262.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
