GeForce GTX 480 vs GT 240
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 480 e GeForce GT 240, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 480 supera GT 240 di un enorme 718% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 480 e di GeForce GT 240 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 431 | 1035 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.67 | 0.01 |
| Efficienza energetica | 2.95 | 1.31 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | GF100 | GT215 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 26 marzo 2010 (14 anni fa) | 17 novembre 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $80 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 480 ha il 16600% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 240.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 480 e GeForce GT 240: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 480 e GeForce GT 240, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 480 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 700 MHz | 550 MHz |
| Numero di transistori | 3,100 million | 727 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 69 Watt |
| Temperatura massima | 105 °C | 105C C |
| Velocità di testurizzazione | 42.06 | 17.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.345 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 60 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 480 e GeForce GT 240 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 168 mm |
| Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 480 e GeForce GT 240: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 512 MB or 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1848 MHz (3696 data rate) | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 177.4 GB/s | 54.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 480 e GeForce GT 240 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | DVIVGAHDMI |
| Supporto di multipli monitor | + | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | interno | interno |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 480 e GeForce GT 240, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.2 | 3.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 480 e GeForce GT 240 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 480 e GeForce GT 240 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 200−210
+700%
| 25
−700%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.50
+28.3%
| 3.20
−28.3%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 480 è inferiore del 28% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Metro Exodus | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Valorant | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Dota 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Fortnite | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Metro Exodus | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Valorant | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| World of Tanks | 150−160
+443%
|
27−30
−443%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Dota 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Valorant | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| World of Tanks | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
È così che GTX 480 e GT 240 competono nei giochi popolari:
- GTX 480 è 700% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 480 è 3800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 480 è in vantaggio in 42 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.71 | 1.31 |
| Novità | 26 marzo 2010 | 17 novembre 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 512 MB or 1 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 69 watt |
GTX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 717.6%, e un vantaggio di età pari a 4 mesi.
GT 240, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 34033.3%, e un consumo energetico inferiore del 262.3%.
Il modello GeForce GTX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 240 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 480 e GeForce GT 240, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
