GeForce GTX 470 vs GTX 260
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 470 i GeForce GTX 260, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 470 przewyższa GTX 260 o aż 158% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 470 i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 528 | 764 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.18 | 0.14 |
| Wydajność energetyczna | 2.56 | 1.18 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GF100 | GT200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 marca 2010 (14 lat temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 470 ma 743% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 260.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 470 i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 470 i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 607 MHz | 576 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 215 Watt | 182 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.05 | 36.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.089 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 28 |
| TMUs | 56 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 470 i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 470 i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 448 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1674 MHz (3348 data rate) | 999 MHz |
| Przepustowość pamięci | 133.9 GB/s | 111.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 470 i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVIMini HDMI | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | + | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | S/PDIF |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 470 i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 470 i GeForce GTX 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 470 i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 52
+189%
| 18−21
−189%
|
| Full HD | 65
+171%
| 24−27
−171%
|
| 1200p | 53
+194%
| 18−21
−194%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.37
+248%
| 18.71
−248%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 470 jest o 248% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Fortnite | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Valorant | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Fortnite | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Valorant | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Valorant | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Valorant | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Valorant | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
W ten sposób GTX 470 i GTX 260 konkurują w popularnych grach:
- GTX 470 jest 189% szybszy w 900p
- GTX 470 jest 171% szybszy w 1080p
- GTX 470 jest 194% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.98 | 2.71 |
| Nowość | 26 marca 2010 | 16 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 896 MB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 215 Wat | 182 Wat |
GTX 470 ma 157.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 42.9% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 260 ma 18.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
