GeForce GTX 470 ضد GTX 260
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 470 و GeForce GTX 260، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 470 على GTX 260 بنسبة هائلة 156 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 524 | 759 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.32 | 0.16 |
| كفاءة الطاقة | 2.60 | 1.20 |
| البنيان | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| اسم رمز GPU | GF100 | GT200 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 26 مارس 2010 ( منذ14 سنوات) | 16 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $349 | $449 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 470 له قيمة 725٪ أفضل للمال من GTX 260.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 448 | 192 |
| سرعة الساعة الأساسية | 607 MHz | 576 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,100 million | 1,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 65 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 215 Watt | 182 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 105 °C | 105 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 34.05 | 36.86 |
| أداء النقطة العائمة | 1.089 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 28 |
| TMUs | 56 | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | 16x PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 241 mm | 267 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | 11.1 سم |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| خيارات SLI | + | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR3 |
| الذاكرة القصوى | 1280 ميغابايت | 896 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 320 Bit | 448 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1674 MHz (3348 data rate) | 999 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 133.9 غيغابايت/s | 111.9 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Two Dual Link DVIMini HDMI | Dual Link DVIHDTV |
| دعم متعدد الشاشات | + | + |
| HDMI | + | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | S/PDIF |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 55
+162%
| 21−24
−162%
|
| Full HD | 63
+163%
| 24−27
−163%
|
| 1200p | 53
+194%
| 18−21
−194%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.54
+238%
| 18.71
−238%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 470 أقل بنسبة 238 في 1080p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Metro Exodus | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Valorant | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Fortnite | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Valorant | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| World of Tanks | 120−130
+171%
|
45−50
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Valorant | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| World of Tanks | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 470 و GTX 260 في الألعاب الشعبية:
- GTX 470 هو 162 أسرع في 900p
- GTX 470 هو 163 أسرع في 1080p
- GTX 470 هو 194 أسرع في 1200p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 7.82 | 3.05 |
| الجِدة | 26 مارس 2010 | 16 یونیو 2008 |
| الذاكرة القصوى | 1280 ميغابايت | 896 ميغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 65 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 215 واط | 182 واط |
يحتوي GTX 470 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 156.4% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 42.9 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 62.5%
أما GTX 260، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 18.1% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 470 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 260 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
