GeForce GTX 465 vs MX250
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 465 z GeForce MX250, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 465 przewyższa GeForce MX250 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 465 i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 527 | 547 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.46 | 2.35 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GF100 | N17S-G2 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 31 maja 2010 (14 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Cena teraz | $15.99 (0.1x) | $1165 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 465 ma 47% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 465 i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 465 i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 352 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 352 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 607 MHz | 1518 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1582 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,100 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 10/25 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 26.7 billion/sec | 24.91 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 855.4 gflops | brak danych |
Wydajność Compute | 30x | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 465 i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Długość | 24.1 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pins | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 465 i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1603 MHz (3206 data rate) | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 102.6 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 465 i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVIMini HDMI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 465 i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 465 i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 465 przewyższa MX250 o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 465 przewyższa MX250 o 10% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 465 przewyższa MX250 o 2% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 465 i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 24−27
+4.3%
| 23
−4.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Battlefield 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Hitman 3 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Metro Exodus | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry 5 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Far Cry New Dawn | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Forza Horizon 4 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Hitman 3 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
Metro Exodus | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
W ten sposób GTX 465 i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- GTX 465 jest 4% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.89 | 6.27 |
Nowość | 31 maja 2010 | 20 lutego 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 10 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 465 i GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 465 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX250 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 465 i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.