GeForce GTX 295 vs GT 220
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 295 и GeForce GT 220, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 295 опережает GT 220 на целых 449% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 295 и GeForce GT 220, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 751 | 1208 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 0.75 | 0.69 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GT200B | GT216 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 8 января 2009 (15 лет назад) | 12 октября 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 500$ | 79.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 295 и GT 220 практически одинаковое соотношение цены и качества.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 295 и GeForce GT 220: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 295 и GeForce GT 220, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 480 | 48 |
| Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | 240 | нет данных |
| Частота ядра | 576 МГц | 625 МГц |
| Количество транзисторов | 1,400 млн | 486 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 289 Вт | 58 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 46.08 | 9.840 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.5962 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
| ROPs | 28 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 295 и GeForce GT 220 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 168 мм |
| Высота | 11.1 см | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 295 и GeForce GT 220 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 1792 Мб | 1 Гб |
| Стандартный объем памяти на одну видеокарту | 896 Мб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 896 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 999 МГц | 790 МГц |
| Пропускная способность памяти | 223.8 Гб/с | 25.3 Гб/с |
| Ширина интерфейса памяти на одну видеокарту | 448 бит | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 295 и GeForce GT 220 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x Dual Link DVIHDMI | VGADVIHDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | + | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | S/PDIF | S/PDIF + HDA |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 295 и GeForce GT 220 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128 бит | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 295 и GeForce GT 220 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 2.1 | 3.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 295 и GeForce GT 220 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 295 и GeForce GT 220 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 110−120
+424%
| 21
−424%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.55 | 3.81 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так GTX 295 и GT 220 конкурируют в популярных играх:
- GTX 295 на 424% быстрее в 1080p
В целом, в популярных играх:
- ничья в 35 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.13 | 0.57 |
| Новизна | 8 января 2009 | 12 октября 2009 |
| Максимальный объём памяти | 1792 Мб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 55 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 289 Ватт | 58 Ватт |
У GTX 295 следующие преимущества: производительность выше на 449.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 75%.
С другой стороны, преимущества GT 220: новее на 9 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 37.5%, и энергопотребление ниже на 398.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 295, поскольку она выигрывает у GeForce GT 220 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 295 и GeForce GT 220 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
