GeForce GTX 285M vs Radeon RX 640
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 285M i Radeon RX 640, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 640 przewyższa GTX 285M o aż 232% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 285M i Radeon RX 640, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 962 | 626 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.51 | 7.49 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | G92 | Polaris 23 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 lutego 2010 (15 lat temu) | 13 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 285M i Radeon RX 640: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 285M i Radeon RX 640, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1082 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1218 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.40 | 48.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 1.559 TFLOPS |
| Gigaflops | 576 | brak danych |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 285M i Radeon RX 640 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | 2-way | - |
| Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 285M i Radeon RX 640: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 1020 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 61 GB/s | 48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 285M i Radeon RX 640. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 285M i Radeon RX 640 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 285M i Radeon RX 640, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 285M i Radeon RX 640 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 285M i Radeon RX 640 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 21
−210%
| 65−70
+210%
|
| Full HD | 30
+11.1%
| 27
−11.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 21 |
| Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Valorant | 35−40
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−164%
|
85−90
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 14−16 |
| Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 12−14 |
| Grand Theft Auto V | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Valorant | 35−40
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 18−20
−158%
|
49
+158%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Valorant | 35−40
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób GTX 285M i RX 640 konkurują w popularnych grach:
- RX 640 jest 210% szybszy w 900p
- GTX 285M jest 11% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 640 jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 640 wyprzedza 45 testach (83%)
- jest remis w 9 testach (17%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.42 | 4.71 |
| Nowość | 1 lutego 2010 | 13 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
RX 640 ma 231.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 640 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 285M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
