GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 6700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6700 przewyższa GTX 1660 o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 68 |
| Miejsce według popularności | 44 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 47.08 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.34 | 19.60 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 22 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 9 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1941 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 352.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 11.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
−62.8%
| 140−150
+62.8%
|
| 1440p | 52
−63.5%
| 85−90
+63.5%
|
| 4K | 29
−55.2%
| 45−50
+55.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.55 | brak danych |
| 1440p | 4.21 | brak danych |
| 4K | 7.55 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−62.2%
|
180−190
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Far Cry 5 | 100
−60%
|
160−170
+60%
|
| Fortnite | 130−140
−57.9%
|
210−220
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| Valorant | 306
−63.4%
|
500−550
+63.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−47.6%
|
400−450
+47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Dota 2 | 219
−59.8%
|
350−400
+59.8%
|
| Far Cry 5 | 92
−63%
|
150−160
+63%
|
| Fortnite | 130−140
−57.9%
|
210−220
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−62.6%
|
200−210
+62.6%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
| Metro Exodus | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Valorant | 287
−56.8%
|
450−500
+56.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Dota 2 | 197
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
| Far Cry 5 | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Valorant | 115
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−57.9%
|
210−220
+57.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Metro Exodus | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−62.8%
|
210−220
+62.8%
|
| Valorant | 226
−54.9%
|
350−400
+54.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Metro Exodus | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Valorant | 125
−60%
|
200−210
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Far Cry 5 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
W ten sposób GTX 1660 i RX 6700 konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 jest 63% szybszy w 1080p
- RX 6700 jest 63% szybszy w 1440p
- RX 6700 jest 55% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.33 | 50.02 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 9 czerwca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 175 Wat |
GTX 1660 ma 45.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6700 ma 64.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 66.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
