GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R5 430 OEM
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R5 430 OEM, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Ti przewyższa R5 430 OEM o aż 1150% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R5 430 OEM, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 818 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.31 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.19 | 3.68 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Oland |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 30 czerwca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R5 430 OEM: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R5 430 OEM, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 730 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 780 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 18.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 0.599 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R5 430 OEM z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R5 430 OEM: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1150 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 36.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R5 430 OEM. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R5 430 OEM, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R5 430 OEM na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R5 430 OEM w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
+1213%
| 8−9
−1213%
|
| 1440p | 60
+1400%
| 4−5
−1400%
|
| 4K | 39
+1200%
| 3−4
−1200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.66 | brak danych |
| 1440p | 4.65 | brak danych |
| 4K | 7.15 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Battlefield 5 | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Far Cry 5 | 109
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Fortnite | 247
+1272%
|
18−20
−1272%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+1329%
|
14−16
−1329%
|
| Valorant | 190−200
+1293%
|
14−16
−1293%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Battlefield 5 | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1210%
|
21−24
−1210%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Dota 2 | 181
+1193%
|
14−16
−1193%
|
| Far Cry 5 | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Fortnite | 143
+1330%
|
10−11
−1330%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1256%
|
9−10
−1256%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+1222%
|
9−10
−1222%
|
| Metro Exodus | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+1400%
|
10−11
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1189%
|
9−10
−1189%
|
| Valorant | 190−200
+1293%
|
14−16
−1293%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Dota 2 | 168
+1300%
|
12−14
−1300%
|
| Far Cry 5 | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Valorant | 118
+1211%
|
9−10
−1211%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+1200%
|
9−10
−1200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1244%
|
16−18
−1244%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Metro Exodus | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 230−240
+1189%
|
18−20
−1189%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Valorant | 180−190
+1243%
|
14−16
−1243%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Far Cry 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i R5 430 OEM konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 1213% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 1400% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 1200% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.38 | 2.67 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 30 czerwca 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
GTX 1660 Ti ma 1150.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R5 430 OEM ma 140% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 430 OEM.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
