GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon HD 7670A
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 7670A, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Ti przewyższa HD 7670A o aż 1130% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 7670A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 157 | 805 |
Miejsce według popularności | 31 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 46.24 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | Turing TU116 | Turks |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 5 stycznia 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 7670A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 7670A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 480 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 716 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 14.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 gflops | 0.576 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 7670A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | MXM Module |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 7670A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 4000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 7670A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 7670A, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 7670A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 7670A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 104
+1200%
| 8−9
−1200%
|
1440p | 58
+1350%
| 4−5
−1350%
|
4K | 38
+1167%
| 3−4
−1167%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Battlefield 5 | 130
+1200%
|
10−11
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Far Cry 5 | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
Forza Horizon 4 | 231
+1183%
|
18−20
−1183%
|
Hitman 3 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1350%
|
10−11
−1350%
|
Metro Exodus | 134
+1240%
|
10−11
−1240%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+1222%
|
9−10
−1222%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+1325%
|
12−14
−1325%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1233%
|
9−10
−1233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+1256%
|
9−10
−1256%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Battlefield 5 | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Far Cry 5 | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
Far Cry New Dawn | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Forza Horizon 4 | 218
+1263%
|
16−18
−1263%
|
Hitman 3 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1350%
|
10−11
−1350%
|
Metro Exodus | 114
+1167%
|
9−10
−1167%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+1170%
|
10−11
−1170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1233%
|
9−10
−1233%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Far Cry 5 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Forza Horizon 4 | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
Hitman 3 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+1275%
|
8−9
−1275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1233%
|
9−10
−1233%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Far Cry New Dawn | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry 5 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Forza Horizon 4 | 202
+1163%
|
16−18
−1163%
|
Hitman 3 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Metro Exodus | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+1143%
|
14−16
−1143%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1258%
|
12−14
−1258%
|
Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i HD 7670A konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 1200% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 1350% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 1167% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 33.46 | 2.72 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 5 stycznia 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 45 Wat |
GTX 1660 Ti ma 1130.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD 7670A ma 166.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7670A.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 7670A - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.