GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon HD 7670A
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti mit Radeon HD 7670A verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1660 Ti übertrifft HD 7670A um satte 1130%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon HD 7670A sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 161 | 805 |
| Platz nach Beliebtheit | 24 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 43.74 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 19.30 | 4.18 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Codename | TU116 | Turks |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2019 (5 Jahre vor) | 5 Januar 2012 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $279 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon HD 7670A: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon HD 7670A, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 480 |
| Kernfrequenz | 1500 MHz | 600 MHz |
| Boost-Frequenz | 1770 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 716 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 169.9 | 14.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.437 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon HD 7670A mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Länge | 229 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti und Radeon HD 7670A installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 64 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti und Radeon HD 7670A. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon HD 7670A unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon HD 7670A. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon HD 7670A in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 103
+1188%
| 8−9
−1188%
|
| 1440p | 60
+1400%
| 4−5
−1400%
|
| 4K | 39
+1200%
| 3−4
−1200%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.71 | keine Angaben |
| 1440p | 4.65 | keine Angaben |
| 4K | 7.15 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+1200%
|
12−14
−1200%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Metro Exodus | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+1222%
|
9−10
−1222%
|
| Valorant | 161
+1242%
|
12−14
−1242%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+1267%
|
9−10
−1267%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Dota 2 | 140
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Far Cry 5 | 118
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| Fortnite | 134
+1240%
|
10−11
−1240%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+1170%
|
10−11
−1170%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+1222%
|
9−10
−1222%
|
| Metro Exodus | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1236%
|
14−16
−1236%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1178%
|
9−10
−1178%
|
| Valorant | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| World of Tanks | 270−280
+1224%
|
21−24
−1224%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Dota 2 | 168
+1300%
|
12−14
−1300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+1275%
|
8−9
−1275%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Valorant | 118
+1211%
|
9−10
−1211%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| World of Tanks | 210−220
+1244%
|
16−18
−1244%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1225%
|
8−9
−1225%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Metro Exodus | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Valorant | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Dota 2 | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1225%
|
8−9
−1225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Fortnite | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Valorant | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti und HD 7670A in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti ist 1188% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti ist 1400% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti ist 1200% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.58 | 2.73 |
| Neuheit | 22 Februar 2019 | 5 Januar 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
GTX 1660 Ti hat eine um 1130% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
HD 7670A hingegen hat 166.7% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 7670A in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti für Desktops und Radeon HD 7670A für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 Ti und Radeon HD 7670A haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
