GeForce GTX 1660 Ti vs 920M
Łączny wynik wydajności
GTX 1660 Ti przewyższa 920M o aż 1689% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 920M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 873 |
Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 0.05 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Turing TU116 | N16V-GM-S |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 27 stycznia 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Cena teraz | $284 (1x) | $895 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 51580% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 920M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 920M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 920M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 954 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 915 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 33 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 30.53 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 297.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 920M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 920M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 920M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 920M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
Optimus | brak danych | + |
GameWorks | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 920M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 920M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1660 Ti przewyższa 920M o 1689% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1660 Ti przewyższa 920M o 1690% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Ti przewyższa 920M o 1232% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Ti przewyższa 920M o 996% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti przewyższa 920M o 1280% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti przewyższa 920M o 1185% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 1660 Ti przewyższa 920M o 1584% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1660 Ti przewyższa 920M o 434% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 1660 Ti przewyższa 920M o 1757% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 1660 Ti przewyższa 920M o 2261% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 920M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 103
+472%
| 18
−472%
|
1440p | 56
+1767%
| 3−4
−1767%
|
4K | 40
+344%
| 9
−344%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Battlefield 5 | 130
+12900%
|
1−2
−12900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Far Cry 5 | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
Forza Horizon 4 | 131
+719%
|
16
−719%
|
Hitman 3 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+1186%
|
14−16
−1186%
|
Metro Exodus | 134
+1814%
|
7−8
−1814%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
Shadow of the Tomb Raider | 156
+1318%
|
10−12
−1318%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Battlefield 5 | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Far Cry 5 | 118
+413%
|
23
−413%
|
Far Cry New Dawn | 85
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Forza Horizon 4 | 122
+713%
|
15
−713%
|
Hitman 3 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Horizon Zero Dawn | 145
+936%
|
14−16
−936%
|
Metro Exodus | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+827%
|
10−12
−827%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1557%
|
7
−1557%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Far Cry 5 | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
Forza Horizon 4 | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
Metro Exodus | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1450%
|
4
−1450%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Hitman 3 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Red Dead Redemption 2 | 28 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Forza Horizon 4 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Metro Exodus | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 100
+1011%
|
9
−1011%
|
Far Cry New Dawn | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 19 | 0−1 |
Battlefield 5 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i GeForce 920M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 472% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 1767% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 344% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti jest 12900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył GeForce 920M we wszystkich 48 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.45 | 1.87 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 27 stycznia 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 33 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 920M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 920M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.