GeForce GTX 1660 Ti vs HD Graphics 3000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z HD Graphics 3000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa HD Graphics 3000 o aż 5016% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i HD Graphics 3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 1197 |
| Miejsce według popularności | 27 | 94 |
| Ocena efektywności kosztowej | 42.38 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.29 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 6.0 (2011) |
| Kryptonim | TU116 | Sandy Bridge GT2+ |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 1 lutego 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i HD Graphics 3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i HD Graphics 3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,160 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 15.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 2 |
| TMUs | 96 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i HD Graphics 3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i HD Graphics 3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i HD Graphics 3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i HD Graphics 3000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i HD Graphics 3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i HD Graphics 3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+1044%
| 9
−1044%
|
| 1440p | 60
+5900%
| 1−2
−5900%
|
| 4K | 39 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.71 | brak danych |
| 1440p | 4.65 | brak danych |
| 4K | 7.15 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+3020%
|
5−6
−3020%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Metro Exodus | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Valorant | 161
+5267%
|
3−4
−5267%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+6050%
|
2−3
−6050%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Dota 2 | 140
+4567%
|
3
−4567%
|
| Far Cry 5 | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
| Fortnite | 134
+13300%
|
1−2
−13300%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+2440%
|
5−6
−2440%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
| Metro Exodus | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1978%
|
9−10
−1978%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| Valorant | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| World of Tanks | 270−280
+2427%
|
11
−2427%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 168
+2300%
|
7
−2300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+989%
|
9−10
−989%
|
| Valorant | 118
+5800%
|
2−3
−5800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28 | 0−1 |
| World of Tanks | 210−220
+10650%
|
2−3
−10650%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Forza Horizon 5 | 47 | 0−1 |
| Metro Exodus | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Valorant | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 94
+527%
|
14−16
−527%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 43 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 24 | 0−1 |
| Valorant | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i HD Graphics 3000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 1044% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 5900% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti jest 13300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył HD Graphics 3000 we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.23 | 0.63 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 1 lutego 2011 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 32 nm |
GTX 1660 Ti ma 5015.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 3000 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
