GeForce GTX 1660 Ti vs 770M
Łączny wynik wydajności
1660 Ti przewyższa 770M o aż 362% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 508 |
Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.85 | 4.49 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Turing TU116 | N14E-GS |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 30 maja 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $189.99 |
Cena teraz | $284 (1x) | $178 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 476% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 770M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 960 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 960 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 811 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 797 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,540 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 63.76 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,530 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 3 GB |
Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 96.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
HDMI | + | + |
Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 770M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision / 3DTV Play | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 770M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti przewyższa 770M o 362% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti przewyższa 770M o 361% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti przewyższa 770M o 368% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti przewyższa 770M o 219% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti przewyższa 770M o 379% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti przewyższa 770M o 296% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 Ti przewyższa 770M o 626% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1660 Ti przewyższa 770M o 894% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 104
+85.7%
| 56
−85.7%
|
1440p | 57
+375%
| 12−14
−375%
|
4K | 38
+375%
| 8−9
−375%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+473%
|
14−16
−473%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
Battlefield 5 | 130
+519%
|
21−24
−519%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+533%
|
14−16
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
Far Cry 5 | 104
+550%
|
16−18
−550%
|
Far Cry New Dawn | 112
+460%
|
20−22
−460%
|
Forza Horizon 4 | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
Hitman 3 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+445%
|
30−35
−445%
|
Metro Exodus | 134
+570%
|
20−22
−570%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+495%
|
20−22
−495%
|
Shadow of the Tomb Raider | 156
+578%
|
21−24
−578%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+380%
|
14−16
−380%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Battlefield 5 | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+467%
|
14−16
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
Far Cry 5 | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
Far Cry New Dawn | 79
+295%
|
20−22
−295%
|
Forza Horizon 4 | 218
+523%
|
35−40
−523%
|
Hitman 3 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
Metro Exodus | 103
+415%
|
20−22
−415%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+415%
|
20−22
−415%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+452%
|
21−24
−452%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+673%
|
14−16
−673%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+367%
|
14−16
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
Far Cry 5 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
Forza Horizon 4 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+209%
|
30−35
−209%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+378%
|
21−24
−378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+385%
|
20−22
−385%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
Far Cry New Dawn | 82
+645%
|
10−12
−645%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry 5 | 67
+509%
|
10−12
−509%
|
Forza Horizon 4 | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
Hitman 3 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+400%
|
14−16
−400%
|
Metro Exodus | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Far Cry New Dawn | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Forza Horizon 4 | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i GTX 770M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 86% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 375% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 375% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 1700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył GTX 770M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.47 | 7.25 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 30 maja 2013 |
Koszt | $279 | $189.99 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 3 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 770M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 770M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.