GeForce GTX 1660 Ti vs GT 430
Łączny wynik wydajności
GTX 1660 Ti przewyższa GT 430 o aż 2058% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 929 |
| Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.85 | 0.05 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GF108 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 11 października 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $79 |
| Cena teraz | $284 (1x) | $59 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 51600% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 430.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 430: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 430, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 96 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | brak danych | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 49 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 11.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 268.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 430 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 14.5 cm |
| Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 430: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 25.6 - 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 430. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 430, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 430 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1660 Ti przewyższa GT 430 o 2058% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1660 Ti przewyższa GT 430 o 2055% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti przewyższa GT 430 o 2126% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 1660 Ti przewyższa GT 430 o 2635% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 430 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+2475%
| 4−5
−2475%
|
| 1440p | 56
+2700%
| 2−3
−2700%
|
| 4K | 40
+3900%
| 1−2
−3900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Battlefield 5 | 130
+2067%
|
6−7
−2067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Far Cry 5 | 104
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+2083%
|
6−7
−2083%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+1285%
|
12−14
−1285%
|
| Metro Exodus | 134
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+1460%
|
10−11
−1460%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Battlefield 5 | 121
+2320%
|
5−6
−2320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Far Cry 5 | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Horizon Zero Dawn | 145
+1015%
|
12−14
−1015%
|
| Metro Exodus | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Far Cry 5 | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+685%
|
12−14
−685%
|
| Metro Exodus | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Hitman 3 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Metro Exodus | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 19 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i GT 430 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 2475% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 2700% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 3900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti jest 11100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył GT 430 we wszystkich 43 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.45 | 1.55 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 11 października 2010 |
| Koszt | $279 | $79 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 49 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GT 430 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
