GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Quadro K620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Quadro K620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa K620 o aż 399% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 609 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | 2.69 |
| Wydajność energetyczna | 24.73 | 8.81 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | TU116 | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $189.89 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 3617% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K620.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1058 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 41 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 26.98 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 160 mm |
| Grubość | brak danych | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.0 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro K620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 88
+450%
| 16−18
−450%
|
| 1440p | 58
+480%
| 10−12
−480%
|
| 4K | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60
+356%
| 11.87
−356%
|
| 1440p | 3.95
+381%
| 18.99
−381%
|
| 4K | 6.36
+326%
| 27.13
−326%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 356% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 381% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 326% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+444%
|
27−30
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| Battlefield 5 | 111
+429%
|
21−24
−429%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+454%
|
24−27
−454%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
| Far Cry 5 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Fortnite | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+458%
|
24−27
−458%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
| Valorant | 209
+423%
|
40−45
−423%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Battlefield 5 | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+434%
|
50−55
−434%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Dota 2 | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 89
+456%
|
16−18
−456%
|
| Fortnite | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+400%
|
21−24
−400%
|
| Metro Exodus | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
| Valorant | 207
+418%
|
40−45
−418%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Dota 2 | 116
+452%
|
21−24
−452%
|
| Far Cry 5 | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Valorant | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+437%
|
35−40
−437%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Metro Exodus | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 197
+463%
|
35−40
−463%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Valorant | 152
+407%
|
30−33
−407%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Far Cry 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro K620 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 450% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 480% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 414% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.85 | 4.98 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 41 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 399% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K620 ma 95.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K620 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
