GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Quadro K4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Quadro K4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1660 Ti (mobilna) przewyższa K4000 o aż 303% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 250 | 613 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 31.65 | 0.25 |
| Wydajność energetyczna | 25.18 | 6.25 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | TU116 | GK106 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) | 1 marca 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $1,269 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 12560% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K4000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 810 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,540 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 51.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 96 | 64 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 64 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 384 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1404 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 134.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro K4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 88
+319%
| 21−24
−319%
|
| 1440p | 58
+314%
| 14−16
−314%
|
| 4K | 35
+338%
| 8−9
−338%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60
+2222%
| 60.43
−2222%
|
| 1440p | 3.95
+2196%
| 90.64
−2196%
|
| 4K | 6.54
+2324%
| 158.63
−2324%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 2222% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 2196% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 2324% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+320%
|
35−40
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
+311%
|
27−30
−311%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+343%
|
30−33
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
| Escape from Tarkov | 117
+333%
|
27−30
−333%
|
| Far Cry 5 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Fortnite | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
| Valorant | 209
+318%
|
50−55
−318%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+329%
|
24−27
−329%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+311%
|
65−70
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Dota 2 | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Escape from Tarkov | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Far Cry 5 | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| Fortnite | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+338%
|
24−27
−338%
|
| Metro Exodus | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+329%
|
24−27
−329%
|
| Valorant | 207
+314%
|
50−55
−314%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Dota 2 | 116
+330%
|
27−30
−330%
|
| Escape from Tarkov | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Far Cry 5 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Valorant | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+318%
|
45−50
−318%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Metro Exodus | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 197
+338%
|
45−50
−338%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Escape from Tarkov | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Far Cry 5 | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Valorant | 152
+334%
|
35−40
−334%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
| Escape from Tarkov | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro K4000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 319% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 314% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 338% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.88 | 6.42 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 1 marca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 303.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
