GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Quadro K6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Quadro K6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa K6000 o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 275 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | 1.28 |
| Wydajność energetyczna | 24.73 | 6.37 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | TU116 | GK110B |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 23 lipca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $5,265 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 7713% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K6000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 797 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 902 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 216.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 240 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 2x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.5 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro K6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 88
+46.7%
| 60−65
−46.7%
|
| 1440p | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
| 4K | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60
+3272%
| 87.75
−3272%
|
| 1440p | 3.95
+3234%
| 131.63
−3234%
|
| 4K | 6.36
+3349%
| 219.38
−3349%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 3272% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 3234% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 3349% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Battlefield 5 | 111
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+40%
|
95−100
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Far Cry 5 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Fortnite | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Valorant | 209
+39.3%
|
150−160
−39.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+40.5%
|
190−200
−40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Dota 2 | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Far Cry 5 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Fortnite | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
| Metro Exodus | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Valorant | 207
+38%
|
150−160
−38%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Dota 2 | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
| Far Cry 5 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Valorant | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+44.6%
|
130−140
−44.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Metro Exodus | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 197
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Valorant | 152
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro K6000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 47% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 45% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 50% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.84 | 18.01 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 23 lipca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 225 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 37.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 181.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro K6000 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
