GeForce GTX 1660 Ti (mobil) vs Quadro K620
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti (mobil) mit Quadro K620 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1660 Ti (mobil) übertrifft K620 um satte 399%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro K620 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 197 | 601 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 100.00 | 2.77 |
| Leistungseffizienz | 24.92 | 8.87 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | TU116 | GM107 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 22 Juli 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | $189.89 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 Ti (mobil) hat ein 3510% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro K620.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro K620: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro K620, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 384 |
| Kernfrequenz | 1455 MHz | 1058 MHz |
| Boost-Frequenz | 1590 MHz | 1124 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 41 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 152.6 | 26.98 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.884 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro K620 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 160 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2.5 cm |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro K620 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | 128 Bit |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro K620. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | keine Angaben | 4 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro K620 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Desktop Management | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro K620 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.0 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und Quadro K620 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 89
+456%
| 16−18
−456%
|
| 1440p | 57
+470%
| 10−12
−470%
|
| 4K | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.57
+361%
| 11.87
−361%
|
| 1440p | 4.02
+373%
| 18.99
−373%
|
| 4K | 6.36
+326%
| 27.13
−326%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti (mobil) sind 361% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti (mobil) sind 373% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti (mobil) sind 326% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
+456%
|
16−18
−456%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+444%
|
27−30
−444%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
| Metro Exodus | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Valorant | 148
+448%
|
27−30
−448%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Dota 2 | 111
+429%
|
21−24
−429%
|
| Far Cry 5 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| Fortnite | 130−140
+415%
|
27−30
−415%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+400%
|
21−24
−400%
|
| Metro Exodus | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+416%
|
45−50
−416%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Valorant | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| World of Tanks | 270−280
+442%
|
50−55
−442%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| Dota 2 | 116
+452%
|
21−24
−452%
|
| Far Cry 5 | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+473%
|
30−33
−473%
|
| Valorant | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| World of Tanks | 180−190
+437%
|
35−40
−437%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Metro Exodus | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Valorant | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Dota 2 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Fortnite | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Valorant | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti (mobil) und Quadro K620 in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 456% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 470% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 414% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.91 | 5.79 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 22 Juli 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 41 Watt |
GTX 1660 Ti (mobil) hat eine um 399.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Quadro K620 hingegen hat 95.1% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Ti (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K620 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti (mobil) für Laptops und Quadro K620 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und Quadro K620 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
