GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX A1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti Max-Q con RTX A1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A1000 supera GTX 1660 Ti Max-Q di un significativo 26% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e di RTX A1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 241 | 192 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 68.61 | non disponibile |
Efficienza energetica | 26.44 | 39.82 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU116 | GA107 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e RTX A1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e RTX A1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 727 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1335 MHz | 1462 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 128.2 | 105.3 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.101 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 72 |
Tensor Cores | non disponibile | 72 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e RTX A1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e RTX A1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e RTX A1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e RTX A1000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e RTX A1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e RTX A1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 76
−25%
| 95−100
+25%
|
4K | 34
−17.6%
| 40−45
+17.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Battlefield 5 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Far Cry 5 | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
Hitman 3 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
Metro Exodus | 120
−25%
|
150−160
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Battlefield 5 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Far Cry 5 | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
Hitman 3 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
Metro Exodus | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Far Cry 5 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
Hitman 3 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
Metro Exodus | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Hitman 3 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
È così che GTX 1660 Ti Max-Q e RTX A1000 competono nei giochi popolari:
- RTX A1000 è 25% più veloce in 1080p
- RTX A1000 è 18% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 22.84 | 28.67 |
Novità | 23 aprile 2019 | 16 aprile 2024 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 50 watt |
RTX A1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 25.5%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello RTX A1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti Max-Q è mirata per notebooks e RTX A1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e RTX A1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.