GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Quadro T500 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z Quadro T500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa T500 Mobile o aż 156% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Quadro T500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 227 | 456 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 16.09 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18E-G0 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $1037 (4.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Quadro T500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Quadro T500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1365 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 1695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 94.92 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Quadro T500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Quadro T500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Quadro T500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Quadro T500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Quadro T500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Quadro T500 Mobile o 156% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Quadro T500 Mobile o 118% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Quadro T500 Mobile o 216% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Quadro T500 Mobile o 169% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Quadro T500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 81
+125%
| 36
−125%
|
| 1440p | 35−40
+133%
| 15
−133%
|
| 4K | 32
+88.2%
| 17
−88.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+150%
|
30
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Hitman 3 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+144%
|
35−40
−144%
|
| Metro Exodus | 300−310
+150%
|
120
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+150%
|
28
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Hitman 3 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+144%
|
35−40
−144%
|
| Metro Exodus | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+150%
|
28
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+140%
|
50
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+141%
|
27
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+153%
|
79
−153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+147%
|
75−80
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 180−190
+150%
|
72
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+155%
|
45−50
−155%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Hitman 3 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+155%
|
45−50
−155%
|
| Metro Exodus | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+145%
|
45−50
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
| Metro Exodus | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Hitman 3 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Metro Exodus | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i T500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 125% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 133% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 88% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.82 | 8.93 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Quadro T500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
