GeForce GTX 1660 Super vs Radeon Pro 450
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon Pro 450 o aż 370% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro 450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 154 | 519 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.58 | 4.42 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Polaris 11 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 27 października 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 547% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 450.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro 450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro 450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 32.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,024 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro 450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro 450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 5080 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 81.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro 450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro 450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro 450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro 450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon Pro 450 o 370% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon Pro 450 o 369% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon Pro 450 o 438% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon Pro 450 o 388% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon Pro 450 o 387% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon Pro 450 o 333% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon Pro 450 o 138% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro 450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+236%
| 28
−236%
|
| 1440p | 54
+440%
| 10−12
−440%
|
| 4K | 31
+63.2%
| 19
−63.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| Battlefield 5 | 97
+322%
|
21−24
−322%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+485%
|
20−22
−485%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
| Far Cry 5 | 112
+600%
|
16−18
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+535%
|
16−18
−535%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
| Hitman 3 | 117
+588%
|
16−18
−588%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+655%
|
10−12
−655%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Battlefield 5 | 83
+261%
|
21−24
−261%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+350%
|
20−22
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Far Cry 5 | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+494%
|
16−18
−494%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+463%
|
24−27
−463%
|
| Hitman 3 | 97
+471%
|
16−18
−471%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Metro Exodus | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+465%
|
20
−465%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+545%
|
10−12
−545%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Battlefield 5 | 77
+235%
|
21−24
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
| Far Cry 5 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+447%
|
16−18
−447%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Hitman 3 | 61
+455%
|
10−12
−455%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
| Metro Exodus | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Battlefield 5 | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry 5 | 65
+491%
|
10−12
−491%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+664%
|
10−12
−664%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Hitman 3 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i Pro 450 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 236% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 440% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 63% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1660 Super jest 2100% szybszy niż Pro 450.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Super przewyższył Pro 450 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.02 | 7.03 |
| Nowość | 29 października 2019 | 27 października 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 450 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro 450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
