GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon 680M
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1660 Super比Radeon 680M高出95%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super和Radeon 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 153 | 297 |
| 按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 28.58 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| 代号 | Turing TU116 | RDNA 2 Rembrandt |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（4年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $277 (1.2x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1660 Super和Radeon 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super和Radeon 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 768 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 13,100 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 115.2 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Super和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
内存
GeForce GTX 1660 Super和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 14000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Super和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | 没有数据 |
| HDCP | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super和Radeon 680M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Super和Radeon 680M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1660 Super比Radeon 680M高出95%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Radeon 680M好107%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Radeon 680M好131%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Radeon 680M好112%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Radeon 680M好131%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Radeon 680M好116%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Radeon 680M好35%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Radeon 680M好118%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，Radeon 680M的表现比GeForce GTX 1660 Super好57%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，Radeon 680M的表现比GeForce GTX 1660 Super好569%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，Radeon 680M的表现比GeForce GTX 1660 Super好12%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，Radeon 680M的表现比GeForce GTX 1660 Super好8%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中，Radeon 680M的表现比GeForce GTX 1660 Super好6%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Radeon 680M好170%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中，Radeon 680M的表现比GeForce GTX 1660 Super好255%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Radeon 680M好98%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 94
+154%
| 37
−154%
|
| 1440p | 54
+218%
| 17
−218%
|
| 4K | 31
+182%
| 11
−182%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+94.9%
|
39
−94.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+73.7%
|
38
−73.7%
|
| Battlefield 5 | 97
+70.2%
|
55−60
−70.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+166%
|
40−45
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+117%
|
29
−117%
|
| Far Cry 5 | 112
+195%
|
38
−195%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+184%
|
38
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+144%
|
55−60
−144%
|
| Hitman 3 | 117
+109%
|
56
−109%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+138%
|
37
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+175%
|
27−30
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+229%
|
31
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+113%
|
39
−113%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+54.8%
|
31
−54.8%
|
| Battlefield 5 | 83
+45.6%
|
55−60
−45.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21
−148%
|
| Far Cry 5 | 103
+194%
|
35
−194%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+181%
|
36
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+129%
|
55−60
−129%
|
| Hitman 3 | 97
+106%
|
47
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+117%
|
30
−117%
|
| Metro Exodus | 56
+155%
|
22
−155%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+231%
|
26
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+183%
|
40
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+115%
|
33
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+63%
|
27
−63%
|
| Battlefield 5 | 77
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+188%
|
17
−188%
|
| Far Cry 5 | 95
+179%
|
34
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+182%
|
33
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+81.4%
|
55−60
−81.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+154%
|
24
−154%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+72.2%
|
18
−72.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| Hitman 3 | 61
+118%
|
28
−118%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Metro Exodus | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Battlefield 5 | 60
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+136%
|
11
−136%
|
| Far Cry 5 | 65
+210%
|
21
−210%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+109%
|
30−35
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+147%
|
30−35
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+159%
|
17
−159%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Hitman 3 | 32
+129%
|
14
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Metro Exodus | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+208%
|
13
−208%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Battlefield 5 | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4
−175%
|
| Far Cry 5 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 1660 Super比Radeon 680M快154%。
- 在1440p中，GTX 1660 Super比Radeon 680M快218%。
- 在4K中，GTX 1660 Super比Radeon 680M快182%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Shadow of the Tomb Raider中，使用1080p分辨率和High Preset，GTX 1660 Super比Radeon 680M快231%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，GTX 1660 Super 无一例外地超过了 Radeon 680M。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
