GeForce GTX 1660 Super vs GT 640M
Łączny wynik wydajności
GTX 1660 Super przewyższa GT 640M o 1292% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 640M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 153 | 803 |
Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 28.57 | 0.22 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Turing TU116 | N13P-GS |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $277 (1.2x) | $310 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 12886% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 640M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 640M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 640M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | Up to 625 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 645 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 32 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | Up to 20.0 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 480.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 640M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 640M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | DDR3\GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1800 - 4000 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | Up to 64.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 640M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 640M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
NVENC | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 640M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 640M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1660 Super przewyższa GT 640M o 1292% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1660 Super przewyższa GT 640M o 1290% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Super przewyższa GT 640M o 932% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Super przewyższa GT 640M o 1172% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Super przewyższa GT 640M o 1192% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Super przewyższa GT 640M o 933% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 1660 Super przewyższa GT 640M o 1863% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1660 Super przewyższa GT 640M o 490% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 1660 Super przewyższa GT 640M o 2124% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 1660 Super przewyższa GT 640M o 2857% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 640M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 300−350
+1150%
| 24
−1150%
|
Full HD | 94
+327%
| 22
−327%
|
1200p | 260−270
+1268%
| 19
−1268%
|
1440p | 54
+1700%
| 3−4
−1700%
|
4K | 31
+1450%
| 2−3
−1450%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Battlefield 5 | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 117
+964%
|
10−12
−964%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Far Cry 5 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
Far Cry New Dawn | 108
+5300%
|
2−3
−5300%
|
Forza Horizon 4 | 144
+2780%
|
5−6
−2780%
|
Hitman 3 | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
Watch Dogs: Legion | 83 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Battlefield 5 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90
+718%
|
10−12
−718%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Far Cry 5 | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
Far Cry New Dawn | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
Forza Horizon 4 | 135
+2600%
|
5−6
−2600%
|
Hitman 3 | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Metro Exodus | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+1783%
|
6−7
−1783%
|
Watch Dogs: Legion | 71 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Battlefield 5 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Far Cry 5 | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
Far Cry New Dawn | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Forza Horizon 4 | 107
+2040%
|
5−6
−2040%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
Watch Dogs: Legion | 31 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Hitman 3 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Battlefield 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry 5 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Far Cry New Dawn | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Forza Horizon 4 | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Hitman 3 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Forza Horizon 4 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1660 Super i GT 640M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest o 1150% szybszy niż GT 640M w 900p.
- GTX 1660 Super jest o 327% szybszy niż GT 640M w 1080p.
- GTX 1660 Super jest o 1268% szybszy niż GT 640M w 1200p.
- GTX 1660 Super jest o 1700% szybszy niż GT 640M w 1440p.
- GTX 1660 Super jest o 1450% szybszy niż GT 640M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Super jest 5300% szybszy niż GT 640M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Super przewyższył GT 640M we wszystkich 49 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.00 | 2.37 |
Nowość | 29 października 2019 | 22 marca 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 32 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 640M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 640M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 640M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.