GeForce GTX 1650 vs RTX 3000 Ada Generation Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i RTX 3000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 256 | 126 |
Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.99 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
Kryptonim | TU117 | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $185 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i RTX 3000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i RTX 3000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 4608 |
Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i RTX 3000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i RTX 3000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i RTX 3000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i RTX 3000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i RTX 3000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 o 77% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 o 116% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 o 127% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i RTX 3000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 70
−71.4%
| 120−130
+71.4%
|
1440p | 38
−71.1%
| 65−70
+71.1%
|
4K | 23
−73.9%
| 40−45
+73.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
Battlefield 5 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Far Cry 5 | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
Far Cry New Dawn | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 90
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
Hitman 3 | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Battlefield 5 | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Far Cry 5 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Far Cry New Dawn | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Forza Horizon 4 | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
Hitman 3 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Metro Exodus | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Battlefield 5 | 51
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Far Cry 5 | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Far Cry New Dawn | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Forza Horizon 4 | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Hitman 3 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Metro Exodus | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Battlefield 5 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Far Cry 5 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Forza Horizon 4 | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Hitman 3 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Battlefield 5 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Far Cry New Dawn | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 3000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Ada Generation Mobile jest 71% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Ada Generation Mobile jest 71% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Ada Generation Mobile jest 74% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.36 | 36.00 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 21 marca 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 115 Wat |
Model RTX 3000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 3000 Ada Generation Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i RTX 3000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.