GeForce GTX 1650 vs. RTX 3000 Ada Generation Mobile
Pontuação de desempenho combinado
O RTX 3000 Ada Generation Mobile supera o GeForce GTX 1650 em 77% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 e RTX 3000 Ada Generation Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 254 | 126 |
| Lugar por popularidade | 3 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 19.02 | sem dados |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| Nome do código | TU117 | sem dados |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 21 de Março 2023 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
| Preço atual | $185 (1.2x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 e RTX 3000 Ada Generation Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 e RTX 3000 Ada Generation Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 4608 |
| Frequência do núcleo | 1485 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1665 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 93.24 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 e RTX 3000 Ada Generation Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 229 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 8000 MHz | 16000 MHz |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 e RTX 3000 Ada Generation Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 e RTX 3000 Ada Generation Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | sem dados |
| CUDA | 7.5 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 e RTX 3000 Ada Generation Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RTX 3000 Ada Generation Mobile supera o GeForce GTX 1650 em 77% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
RTX 3000 Ada Generation Mobile supera GeForce GTX 1650 em 116% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
RTX 3000 Ada Generation Mobile supera GeForce GTX 1650 em 127% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 e RTX 3000 Ada Generation Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 70
−71.4%
| 120−130
+71.4%
|
| 1440p | 38
−71.1%
| 65−70
+71.1%
|
| 4K | 23
−73.9%
| 40−45
+73.9%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Battlefield 5 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Far Cry 5 | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Hitman 3 | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Far Cry 5 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Far Cry New Dawn | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Hitman 3 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Metro Exodus | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Battlefield 5 | 51
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Far Cry 5 | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Hitman 3 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Metro Exodus | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Battlefield 5 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry 5 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Hitman 3 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
É assim que GTX 1650 e RTX 3000 Ada Generation Mobile competem em jogos populares:
- O RTX 3000 Ada Generation Mobile é 71.4% mais rápido do que o GTX 1650 no 1080p
- O RTX 3000 Ada Generation Mobile é 71.1% mais rápido do que o GTX 1650 no 1440p
- O RTX 3000 Ada Generation Mobile é 73.9% mais rápido do que o GTX 1650 no 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 20.35 | 35.98 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 21 de Março 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
O RTX 3000 Ada Generation Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 destinada para computadores de mesa, e RTX 3000 Ada Generation Mobile - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 e RTX 3000 Ada Generation Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
