GeForce GTX 1650 vs RTX 3070 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 o 82% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3070 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 120 |
| Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.03 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | TU117 | GN20-E5 GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3070 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3070 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 780 - 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1290 - 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 287.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3070 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3070 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3070 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3070 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3070 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 o 82% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 o 82% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 o 73% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 o 149% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 o 177% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 o 170% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 o 37% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 o 118% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 o 52% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 o 73% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 o 148% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 o 59% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 o 160% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 o 166% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 o 157% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 o 118% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3070 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
−67.1%
| 117
+67.1%
|
| 1440p | 38
−103%
| 77
+103%
|
| 4K | 23
−113%
| 49
+113%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−272%
|
119
+272%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−93.6%
|
91
+93.6%
|
| Battlefield 5 | 61
−78.7%
|
100−110
+78.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−234%
|
107
+234%
|
| Far Cry 5 | 68
−75%
|
119
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−69.7%
|
112
+69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−110%
|
189
+110%
|
| Hitman 3 | 76
−94.7%
|
148
+94.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−69.1%
|
93
+69.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
−108%
|
108
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−141%
|
140
+141%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−58.9%
|
89
+58.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−117%
|
76
+117%
|
| Battlefield 5 | 53
−153%
|
134
+153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−74.1%
|
100−110
+74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−175%
|
88
+175%
|
| Far Cry 5 | 62
−83.9%
|
114
+83.9%
|
| Far Cry New Dawn | 62
−74.2%
|
108
+74.2%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−127%
|
188
+127%
|
| Hitman 3 | 62
−123%
|
138
+123%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−105%
|
84
+105%
|
| Metro Exodus | 35
−177%
|
97
+177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−136%
|
66
+136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−157%
|
121
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−130%
|
170
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−56.3%
|
75
+56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−168%
|
65−70
+168%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−423%
|
68
+423%
|
| Battlefield 5 | 51
−147%
|
126
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−131%
|
74
+131%
|
| Far Cry 5 | 58
−84.5%
|
107
+84.5%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−68.4%
|
96
+68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−157%
|
167
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−124%
|
94
+124%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−186%
|
60
+186%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| Hitman 3 | 37
−165%
|
98
+165%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−142%
|
63
+142%
|
| Metro Exodus | 20
−195%
|
59
+195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−124%
|
38
+124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−207%
|
89
+207%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−308%
|
53
+308%
|
| Battlefield 5 | 39
−162%
|
102
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Far Cry 5 | 39
−133%
|
91
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−122%
|
91
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−204%
|
140
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−293%
|
55
+293%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−65%
|
30−35
+65%
|
| Hitman 3 | 19
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−113%
|
17
+113%
|
| Metro Exodus | 12
−208%
|
37
+208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−269%
|
48
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−146%
|
64
+146%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−560%
|
33
+560%
|
| Battlefield 5 | 21
−200%
|
63
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Far Cry 5 | 19
−168%
|
51
+168%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−176%
|
58
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−210%
|
93
+210%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−238%
|
27
+238%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 3070 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 Mobile jest o 67.1% szybszy niż GTX 1650 w 1080p.
- RTX 3070 Mobile jest o 103% szybszy niż GTX 1650 w 1440p.
- RTX 3070 Mobile jest o 113% szybszy niż GTX 1650 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3070 Mobile jest 560% szybszy niż GTX 1650.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 Mobile przewyższył GTX 1650 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.34 | 37.09 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 125 Wat |
Model GeForce RTX 3070 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3070 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3070 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
