GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon RX 7900M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 7900M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o aż 207% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 7900M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 34 |
Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 39.98 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Navi 31 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 19 października 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena teraz | $301 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 7900M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 7900M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4608 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1825 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 2090 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 57,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 180 Watt (160 - 200 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 601.9 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 7900M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 7900M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 576.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 7900M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 7900M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 7900M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7900M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 207% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7900M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 207% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7900M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 356% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7900M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 439% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 7900M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
−168%
| 158
+168%
|
1440p | 37
−205%
| 113
+205%
|
4K | 23
−235%
| 77
+235%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−188%
|
150−160
+188%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−133%
|
95−100
+133%
|
Battlefield 5 | 60
−137%
|
140−150
+137%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
−140%
|
150−160
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
Far Cry 5 | 60
−125%
|
130−140
+125%
|
Far Cry New Dawn | 55
−115%
|
110−120
+115%
|
Forza Horizon 4 | 82
−96.3%
|
160−170
+96.3%
|
Hitman 3 | 69
−158%
|
170−180
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 53
−132%
|
120−130
+132%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−91.7%
|
90−95
+91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−159%
|
150−160
+159%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−106%
|
95−100
+106%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−308%
|
95−100
+308%
|
Battlefield 5 | 60
−137%
|
140−150
+137%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
−208%
|
150−160
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−197%
|
95−100
+197%
|
Far Cry 5 | 54
−150%
|
130−140
+150%
|
Far Cry New Dawn | 55
−115%
|
110−120
+115%
|
Forza Horizon 4 | 80
−101%
|
160−170
+101%
|
Hitman 3 | 57
−212%
|
170−180
+212%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−215%
|
120−130
+215%
|
Metro Exodus | 33
−227%
|
100−110
+227%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−241%
|
90−95
+241%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−323%
|
203
+323%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−161%
|
160−170
+161%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−136%
|
95−100
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−1125%
|
95−100
+1125%
|
Battlefield 5 | 59
−141%
|
140−150
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
Far Cry 5 | 53
−142%
|
128
+142%
|
Far Cry New Dawn | 51
−131%
|
110−120
+131%
|
Forza Horizon 4 | 62
−160%
|
160−170
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−367%
|
168
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−482%
|
95−100
+482%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
Hitman 3 | 37
−216%
|
110−120
+216%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−267%
|
85−90
+267%
|
Metro Exodus | 20
−240%
|
65−70
+240%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−363%
|
139
+363%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−182%
|
60−65
+182%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
Battlefield 5 | 47
−132%
|
100−110
+132%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
Far Cry 5 | 35
−251%
|
123
+251%
|
Far Cry New Dawn | 39
−154%
|
95−100
+154%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−238%
|
120−130
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−375%
|
55−60
+375%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−743%
|
55−60
+743%
|
Hitman 3 | 19
−237%
|
60−65
+237%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−575%
|
50−55
+575%
|
Metro Exodus | 12
−250%
|
40−45
+250%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−407%
|
76
+407%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−452%
|
116
+452%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−250%
|
40−45
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
Battlefield 5 | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry 5 | 18
−472%
|
103
+472%
|
Far Cry New Dawn | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−223%
|
80−85
+223%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RX 7900M konkurują w popularnych grach:
- RX 7900M jest 168% szybszy w 1080p
- RX 7900M jest 205% szybszy w 1440p
- RX 7900M jest 235% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 7900M jest 1125% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7900M przewyższył GTX 1650 (mobilna) we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.39 | 56.43 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 19 października 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 180 Wat |
Model Radeon RX 7900M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 7900M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.