GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon RX 550X (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550X (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 (mobilna) przewyższa RX 550X (mobilna) o aż 202% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550X (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 552 |
Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 40.34 | 8.55 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Polaris 12 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 10 stycznia 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $301 | $299 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 372% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 550X (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550X (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550X (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1176 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1287 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 2,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 51.48 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550X (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550X (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550X (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550X (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550X (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550X (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX 550X (mobilna) o 202% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX 550X (mobilna) o 146% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX 550X (mobilna) o 116% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX 550X (mobilna) o 153% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX 550X (mobilna) o 186% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX 550X (mobilna) o 98% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX 550X (mobilna) o 187% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550X (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
+96.6%
| 29
−96.6%
|
1440p | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
4K | 23
+229%
| 7−8
−229%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Battlefield 5 | 81
+376%
|
16−18
−376%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+292%
|
12−14
−292%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Far Cry 5 | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
Far Cry New Dawn | 79
+365%
|
16−18
−365%
|
Forza Horizon 4 | 82
+183%
|
27−30
−183%
|
Hitman 3 | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+259%
|
27−30
−259%
|
Metro Exodus | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+318%
|
16−18
−318%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+295%
|
20−22
−295%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Battlefield 5 | 70
+312%
|
16−18
−312%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Far Cry 5 | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
Far Cry New Dawn | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
Forza Horizon 4 | 148
+410%
|
27−30
−410%
|
Hitman 3 | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+410%
|
27−30
−410%
|
Metro Exodus | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
+259%
|
16−18
−259%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+220%
|
20−22
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+210%
|
20
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+464%
|
24−27
−464%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
Forza Horizon 4 | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+177%
|
13
−177%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Far Cry New Dawn | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Far Cry 5 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Hitman 3 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
Metro Exodus | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry New Dawn | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Hitman 3 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Metro Exodus | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RX 550X (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 97% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 208% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 229% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 1750% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 550X (mobilna) jest 47% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 70 testach (99%)
- RX 550X (mobilna) wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.43 | 6.10 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 10 stycznia 2019 |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 550X (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550X (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.