GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon RX 550 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o 166% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 521 |
| Miejsce według popularności | 57 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 39.99 | 5.02 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Polaris 12 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 21 marca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $79.99 |
| Cena teraz | $301 | $294 (3.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 697% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 550 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1287 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1476 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 51.48 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,647 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o 166% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o 188% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o 156% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o 149% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o 53% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+269%
| 16
−269%
|
| 1440p | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
| 4K | 23
+188%
| 8−9
−188%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10
−420%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+425%
|
8
−425%
|
| Battlefield 5 | 60
+173%
|
21−24
−173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+215%
|
20−22
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| Far Cry 5 | 60
+233%
|
18
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| Hitman 3 | 69
+393%
|
14
−393%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+489%
|
9
−489%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+380%
|
10
−380%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+200%
|
8
−200%
|
| Battlefield 5 | 60
+173%
|
21−24
−173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+145%
|
20−22
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| Far Cry 5 | 54
+260%
|
15
−260%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Hitman 3 | 57
+470%
|
10
−470%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Metro Exodus | 33
+725%
|
4
−725%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+265%
|
17
−265%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+425%
|
8
−425%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 59
+168%
|
21−24
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Far Cry 5 | 53
+308%
|
13
−308%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+50%
|
24
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+325%
|
4
−325%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Hitman 3 | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Metro Exodus | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Battlefield 5 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RX 550 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest o 269% szybszy niż RX 550 (mobilna) w 1080p.
- GTX 1650 (mobilna) jest o 208% szybszy niż RX 550 (mobilna) w 1440p.
- GTX 1650 (mobilna) jest o 188% szybszy niż RX 550 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 1100% szybszy niż RX 550 (mobilna).
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 550 (mobilna) jest 12.5% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 66 testach (97%)
- RX 550 (mobilna) wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.38 | 6.92 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 21 marca 2017 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 550 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
