GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon R7 265

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Radeon R7 265, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1650 (mobilna)
2020
4 GB GDDR6, 50 Watt
17.80
+76.9%

GTX 1650 (mobilna) przewyższa R7 265 o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R7 265, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności317451
Miejsce według popularności54nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych5.14
Wydajność energetyczna25.184.75
ArchitekturaTuring (2018−2022)GCN 1.0 (2012−2020)
KryptonimTU117Pitcairn
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania15 kwietnia 2020 (4 lata temu)13 lutego 2014 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R7 265: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R7 265, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10241024
Częstotliwość rdzenia1380 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1560 MHz925 MHz
Ilość tranzystorów4,700 million2,800 million
Proces technologiczny12 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt150 Watt
Szybkość wypełniania teksturami99.8459.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.195 TFLOPS1.894 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R7 265 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych210 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1 x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R7 265: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1500 MHz1400 MHz
Przepustowość pamięci192.0 GB/s179.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R7 265. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R7 265 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+
FreeSync-+
Audio DDMA brak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R7 265, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Model cieniujący6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 265 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 1650 (mobilna) 17.80
+76.9%
R7 265 10.06

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1650 (mobilna) 9313
+78.4%
R7 265 5220

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 265 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD58
+93.3%
30−35
−93.3%
1440p37
+106%
18−21
−106%
4K23
+91.7%
12−14
−91.7%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych4.97
1440pbrak danych8.28
4Kbrak danych12.42

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 131
+87.1%
70−75
−87.1%
Cyberpunk 2077 52
+92.6%
27−30
−92.6%
Hogwarts Legacy 51
+88.9%
27−30
−88.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60
+100%
30−33
−100%
Counter-Strike 2 113
+88.3%
60−65
−88.3%
Cyberpunk 2077 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Far Cry 5 60
+100%
30−33
−100%
Fortnite 90−95
+88%
50−55
−88%
Forza Horizon 4 82
+82.2%
45−50
−82.2%
Forza Horizon 5 68
+94.3%
35−40
−94.3%
Hogwarts Legacy 38
+81%
21−24
−81%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Valorant 164
+82.2%
90−95
−82.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60
+100%
30−33
−100%
Counter-Strike 2 67
+91.4%
35−40
−91.4%
Counter-Strike: Global Offensive 130
+85.7%
70−75
−85.7%
Cyberpunk 2077 32
+77.8%
18−20
−77.8%
Dota 2 96
+92%
50−55
−92%
Far Cry 5 54
+80%
30−33
−80%
Fortnite 90−95
+88%
50−55
−88%
Forza Horizon 4 80
+77.8%
45−50
−77.8%
Forza Horizon 5 60
+100%
30−33
−100%
Grand Theft Auto V 59
+96.7%
30−33
−96.7%
Hogwarts Legacy 29
+81.3%
16−18
−81.3%
Metro Exodus 33
+83.3%
18−20
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+77.1%
35−40
−77.1%
Valorant 148
+85%
80−85
−85%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+96.7%
30−33
−96.7%
Cyberpunk 2077 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Dota 2 89
+78%
50−55
−78%
Far Cry 5 53
+96.3%
27−30
−96.3%
Forza Horizon 4 62
+77.1%
35−40
−77.1%
Hogwarts Legacy 18
+80%
10−11
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+77.5%
40−45
−77.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+100%
18−20
−100%
Valorant 130−140
+78.7%
75−80
−78.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
+80%
40−45
−80%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+80%
70−75
−80%
Grand Theft Auto V 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Metro Exodus 20
+100%
10−11
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+85.6%
90−95
−85.6%
Valorant 159
+87.1%
85−90
−87.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+95.8%
24−27
−95.8%
Cyberpunk 2077 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Far Cry 5 35
+94.4%
18−20
−94.4%
Forza Horizon 4 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Hogwarts Legacy 18−20
+90%
10−11
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
+83.3%
24−27
−83.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+100%
7−8
−100%
Grand Theft Auto V 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Hogwarts Legacy 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Metro Exodus 12
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+110%
10−11
−110%
Valorant 90
+80%
50−55
−80%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Counter-Strike 2 14−16
+100%
7−8
−100%
Cyberpunk 2077 5
+150%
2−3
−150%
Dota 2 45
+87.5%
24−27
−87.5%
Far Cry 5 18
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 4 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Hogwarts Legacy 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i R7 265 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 (mobilna) jest 93% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 (mobilna) jest 106% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 (mobilna) jest 92% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 17.80 10.06
Nowość 15 kwietnia 2020 13 lutego 2014
Proces technologiczny 12 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 150 Wat

GTX 1650 (mobilna) ma 76.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 265.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 265 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650 (mobilna)
GeForce GTX 1650 (mobilna)
AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 3506 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 373 głosy

Oceń Radeon R7 265 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 1650 (mobilna) lub Radeon R7 265, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.