GeForce GTX 1650 (모바일) 대 Radeon R7 265

종합 성과 점수

사양 및 성능 데이터를 포함하여 GeForce GTX 1650 (모바일)와 Radeon R7 265를 비교했습니다.

GTX 1650 (모바일)
2020
4 기가바이트 GDDR6, 50 Watt
18.44
+77.5%

집계된 벤치마크 결과에 따르면 GTX 1650 (모바일)는 R7 265를 77%만큼 능가합니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 GeForce GTX 1650 (Laptop)와 Radeon R7 265 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위296436
인기순80상위 100위 안에 들지 않음
비용 효율성 평가데이터가 없음5.06
전력 효율성25.714.83
구성Turing (2018−2022)GCN 1.0 (2011−2020)
GPU 코드명TU117Pitcairn
유형랩톱용데스크톱
디자인데이터가 없음reference
출시일15 4월 2020 (4년 전)13 2월 2014 (10년 전)
출시 당시 가격데이터가 없음$149

비용 효율성 평가

인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.

데이터가 없음

세부 사양

GeForce GTX 1650 (Laptop) 및 Radeon R7 265 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 GeForce GTX 1650 (Laptop) 및 Radeon R7 265의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.

스트림 프로세서 수10241024
코어 주파수1380 MHz데이터가 없음
Boost 모드의 주파수1560 MHz925 MHz
트랜지스터 수4,700 million2,800 million
기술적 과정12 nm28 nm
전력 소비(TDP)50 Watt150 Watt
텍스처링 속도99.8459.20
부동 소수점 성능3.195 TFLOPS1.894 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

폼 팩터 및 호환성

다른 컴퓨터 구성 요소와의 GeForce GTX 1650 (Laptop) 및 Radeon R7 265 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.

랩톱 사이즈medium sized데이터가 없음
버스데이터가 없음PCIe 3.0
인터페이스PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
길이데이터가 없음210 mm
두께데이터가 없음2-slot
추가 전원 커넥터데이터가 없음1 x 6-pin

VRAM 용량 및 유형

GeForce GTX 1650 (Laptop) 및 Radeon R7 265에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다

기억 유형GDDR6GDDR5
최대 기억 용량4 기가바이트4 기가바이트
메모리 버스 폭128 Bit256 Bit
기억 주파수1500 MHz1400 MHz
메모리 대역폭192.0 기가바이트/s179.2 기가바이트/s
공유 메모리--

연결 및 출력

GeForce GTX 1650 (Laptop) 및 Radeon R7 265에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.

비디오 커넥터No outputs2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI-+

지원되는 기술

여기에 GeForce GTX 1650 (Laptop) 및 Radeon R7 265이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

CrossFire-+
FreeSync-+
DDMA 오디오데이터가 없음+

API 호환성

GeForce GTX 1650 (Laptop) 및 Radeon R7 265에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
셰이더 모델6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 GeForce GTX 1650 (모바일) 및 Radeon R7 265 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하긴 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨주시길 바랍니다. 일반적으로 저희는 문제를 신속하게 수정합니다.

GTX 1650 (모바일) 18.44
+77.5%
R7 265 10.39

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike는 게임용 PC를 위한 DirectX 11 벤치마크입니다. 그것은 휴머노이드와 용암으로 만들어진 것으로 보이는 불 같은 생물 사이의 싸움을 보여주는 두 가지 개별 테스트를 특징으로 합니다. Fire Strike는 1920x1080의 해상도를 사용하여 상당히 사실적인 그래픽을 보여주며 하드웨어에 대한 요구 사항이 상당히 높습니다.

GTX 1650 (모바일) 9313
+78.4%
R7 265 5220

게임 성능

GeForce GTX 1650 (모바일) 및 Radeon R7 265은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.

모든 PC 게임의 평균 FPS

여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.

Full HD57
+90%
30−35
−90%
1440p37
+106%
18−21
−106%
4K22
+83.3%
12−14
−83.3%

프레임당 비용, $

1080p데이터가 없음4.97
1440p데이터가 없음8.28
4K데이터가 없음12.42

인기 게임에서의 FPS 성능

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 52
+92.6%
27−30
−92.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55
+83.3%
30−33
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 42
+100%
21−24
−100%
Battlefield 5 81
+80%
45−50
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 51
+88.9%
27−30
−88.9%
Cyberpunk 2077 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Far Cry 5 66
+88.6%
35−40
−88.6%
Far Cry New Dawn 79
+97.5%
40−45
−97.5%
Forza Horizon 4 166
+84.4%
90−95
−84.4%
Hitman 3 47
+95.8%
24−27
−95.8%
Horizon Zero Dawn 164
+82.2%
90−95
−82.2%
Metro Exodus 82
+82.2%
45−50
−82.2%
Red Dead Redemption 2 71
+77.5%
40−45
−77.5%
Shadow of the Tomb Raider 117
+80%
65−70
−80%
Watch Dogs: Legion 146
+82.5%
80−85
−82.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80
+77.8%
45−50
−77.8%
Assassin's Creed Valhalla 24
+100%
12−14
−100%
Battlefield 5 70
+100%
35−40
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 47
+95.8%
24−27
−95.8%
Cyberpunk 2077 32
+77.8%
18−20
−77.8%
Far Cry 5 53
+96.3%
27−30
−96.3%
Far Cry New Dawn 54
+80%
30−33
−80%
Forza Horizon 4 148
+85%
80−85
−85%
Hitman 3 42
+100%
21−24
−100%
Horizon Zero Dawn 148
+85%
80−85
−85%
Metro Exodus 68
+94.3%
35−40
−94.3%
Red Dead Redemption 2 55
+83.3%
30−33
−83.3%
Shadow of the Tomb Raider 64
+82.9%
35−40
−82.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+100%
21−24
−100%
Watch Dogs: Legion 141
+88%
75−80
−88%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Assassin's Creed Valhalla 8
+100%
4−5
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+88.9%
18−20
−88.9%
Cyberpunk 2077 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Far Cry 5 40
+90.5%
21−24
−90.5%
Forza Horizon 4 62
+107%
30−33
−107%
Hitman 3 37
+106%
18−20
−106%
Horizon Zero Dawn 57
+90%
30−33
−90%
Shadow of the Tomb Raider 55
+83.3%
30−33
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+100%
18−20
−100%
Watch Dogs: Legion 17
+88.9%
9−10
−88.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 52
+92.6%
27−30
−92.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 43
+79.2%
24−27
−79.2%
Far Cry New Dawn 34
+88.9%
18−20
−88.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+83.3%
12−14
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+100%
10−11
−100%
Cyberpunk 2077 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Far Cry 5 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Forza Horizon 4 99
+80%
55−60
−80%
Hitman 3 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Horizon Zero Dawn 44
+83.3%
24−27
−83.3%
Metro Exodus 39
+85.7%
21−24
−85.7%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+100%
18−20
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+110%
10−11
−110%
Watch Dogs: Legion 115
+91.7%
60−65
−91.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
+83.3%
18−20
−83.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 21
+110%
10−11
−110%
Far Cry New Dawn 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Hitman 3 14
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 45
+87.5%
24−27
−87.5%
Metro Exodus 26
+85.7%
14−16
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+110%
10−11
−110%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+80%
5−6
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 5
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 12
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+100%
10−11
−100%
Watch Dogs: Legion 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+88.9%
9−10
−88.9%

이것이 인기 게임에서 GTX 1650 (모바일)와 R7 265가 경쟁하는 방식입니다:

  • GTX 1650 (모바일)는 1080p에서 90% 더 빠릅니다.
  • GTX 1650 (모바일)는 1440p에서 106% 더 빠릅니다.
  • GTX 1650 (모바일)는 4K에서 83% 더 빠릅니다.

장단점 요약


성능 등급 18.44 10.39
참신성 15 4월 2020 13 2월 2014
기술적 과정 12 nm 28 nm
전력 소비(TDP) 50 와트 150 와트

GTX 1650 (모바일)은 총 성능 점수가 77.5% 더 높고, 6세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 133.3% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 200% 낮습니다.

성능 테스트에서 Radeon R7 265를 능가하는 GeForce GTX 1650 (모바일)를 추천합니다.

GeForce GTX 1650 (모바일)은 노트북용이고 Radeon R7 265은 데스크탑용임을 참고하시기 바랍니다.


GeForce GTX 1650 (모바일)과 Radeon R7 265 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 그래픽 카드에 투표하세요.


NVIDIA GeForce GTX 1650 (모바일)
GeForce GTX 1650 (모바일)
AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265

유사 GPU와의 비교

우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별로 그래픽 카드의 등급을 볼 수 있으며 자신의 등급을 넣을 수 있습니다.


4 3252 투표

1에서 5까지의 척도로 GeForce GTX 1650 (모바일)을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 373 투표

1에서 5까지의 척도로 Radeon R7 265을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 GeForce GTX 1650 (모바일) 및 Radeon R7 265에 대해 문의하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 홈페이지의 오류 또는 부정확성을 보고하실 수 있습니다.