GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon HD 7750M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon HD 7750M o 756% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon HD 7750M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 721 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.18 | 0.37 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | N18E-G0 | Lombok XL |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 24 kwietnia 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $682 (3x) | $338 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 8057% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7750M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon HD 7750M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon HD 7750M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 18.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 588.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon HD 7750M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon HD 7750M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon HD 7750M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon HD 7750M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon HD 7750M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon HD 7750M o 756% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon HD 7750M o 757% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon HD 7750M o 865% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon HD 7750M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
+790%
| 10−12
−790%
|
| 1440p | 58
+867%
| 6−7
−867%
|
| 4K | 35
+775%
| 4−5
−775%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 111
+1486%
|
7−8
−1486%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Far Cry 5 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+1575%
|
8−9
−1575%
|
| Hitman 3 | 116
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 87
+625%
|
12−14
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Far Cry 5 | 89
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
| Hitman 3 | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Metro Exodus | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Far Cry 5 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+1138%
|
8−9
−1138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Hitman 3 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Metro Exodus | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Battlefield 5 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Hitman 3 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i HD 7750M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 790% szybszy niż HD 7750M w 1080p.
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 867% szybszy niż HD 7750M w 1440p.
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 775% szybszy niż HD 7750M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 4000% szybszy niż HD 7750M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył HD 7750M we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.35 | 3.08 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 24 kwietnia 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 28 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7750M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon HD 7750M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
