GeForce GTX 1650 (mobilna) vs ATI Radeon HD 4850
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Radeon HD 4850, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 (mobilna) przewyższa ATI HD 4850 o aż 595% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 4850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 822 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.25 |
| Wydajność energetyczna | 25.51 | 1.67 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | TU117 | RV770 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 4850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 4850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 110 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 25.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 4850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 246 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 4850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 993 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 63.55 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 4850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 4850, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon HD 4850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon HD 4850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 200−210
+590%
| 29
−590%
|
| Full HD | 58
+48.7%
| 39
−48.7%
|
| 1200p | 130−140
+584%
| 19
−584%
|
| 1440p | 36
+620%
| 5−6
−620%
|
| 4K | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.10 |
| 1440p | brak danych | 39.80 |
| 4K | brak danych | 66.33 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+618%
|
10−12
−618%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Metro Exodus | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
| Valorant | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Dota 2 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Far Cry 5 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Fortnite | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+482%
|
10−12
−482%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Metro Exodus | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+560%
|
24−27
−560%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Valorant | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| World of Tanks | 130
+171%
|
45−50
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Dota 2 | 89
+1383%
|
6−7
−1383%
|
| Far Cry 5 | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+408%
|
24−27
−408%
|
| Valorant | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+833%
|
18−20
−833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| World of Tanks | 120−130
+606%
|
18−20
−606%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Metro Exodus | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Valorant | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Fortnite | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i ATI HD 4850 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 590% szybszy w 900p
- GTX 1650 (mobilna) jest 49% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 584% szybszy w 1200p
- GTX 1650 (mobilna) jest 620% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 667% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 4600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 (mobilna) przewyższył ATI HD 4850 we wszystkich 58 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.92 | 2.58 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 25 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 110 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 594.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 358.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 120% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 4850 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
