GeForce GTX 1650 (mobilna) vs GT 620M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 620M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 (mobilna) przewyższa GT 620M o aż 1546% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 620M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 1043 |
Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 40.34 | 0.04 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | N13P-GLP / N13M-GS |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
Cena teraz | $301 | $300 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 100750% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 620M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 620M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 620M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | Up to 625 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 715 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 585 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | Up to 10.0 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 253.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 620M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 620M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Up to 128bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | Up to 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 620M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
HDMI | brak danych | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 620M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 620M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.140 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 620M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 (mobilna) przewyższa GT 620M o 1546% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1650 (mobilna) przewyższa GT 620M o 1540% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 (mobilna) przewyższa GT 620M o 1307% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 (mobilna) przewyższa GT 620M o 642% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1650 (mobilna) przewyższa GT 620M o 1163% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1650 (mobilna) przewyższa GT 620M o 989% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 620M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
+78.1%
| 32
−78.1%
|
1440p | 37
+1750%
| 2−3
−1750%
|
4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Battlefield 5 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 41 | brak danych |
Far Cry 5 | 66 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 79 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 82 | brak danych |
Hitman 3 | 47 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 104 | brak danych |
Metro Exodus | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Red Dead Redemption 2 | 71 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 79 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 48 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Battlefield 5 | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 32 | brak danych |
Far Cry 5 | 53 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 54 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 148 | brak danych |
Hitman 3 | 39 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 148 | brak danych |
Metro Exodus | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Red Dead Redemption 2 | 61 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 64 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 62 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 141 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 34 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 30 | brak danych |
Far Cry 5 | 40 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 62 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 57 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 55 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 36 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 17 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 48 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 26 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 15 | brak danych |
Far Cry 5 | 35 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
Hitman 3 | 26 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 44 | brak danych |
Metro Exodus | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 17 | brak danych |
Hitman 3 | 14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 20−22 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 15 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 23 | brak danych |
Metro Exodus | 19 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17 | brak danych |
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i GT 620M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 78% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 1750% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 2200% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.43 | 1.12 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 22 marca 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 620M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 620M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.