GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R5 M330
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R5 M330 o 1601% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R5 M330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 926 |
Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.05 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | TU116 | Exo Pro DDR3 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 7 maja 2015 (8 lat temu) |
Cena teraz | $206 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R5 M330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R5 M330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 320 |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 5 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1030 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1030 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 690 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 18 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 20.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 659.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R5 M330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R5 M330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R5 M330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R5 M330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | - |
Enduro | brak danych | - |
HD3D | brak danych | + |
PowerTune | brak danych | + |
DualGraphics | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | + |
Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R5 M330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | brak danych | + |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R5 M330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R5 M330 o 1601% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R5 M330 o 1605% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R5 M330 o 979% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R5 M330 o 1226% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R5 M330 o 1300% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R5 M330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
+700%
| 9
−700%
|
1440p | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
4K | 22
+2100%
| 1−2
−2100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Battlefield 5 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Far Cry 5 | 93 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 89
+1680%
|
5−6
−1680%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
Hitman 3 | 105
+5150%
|
2−3
−5150%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Far Cry 5 | 86 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
Hitman 3 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Metro Exodus | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
Battlefield 5 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Far Cry 5 | 79 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Hitman 3 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Red Dead Redemption 2 | 11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Battlefield 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Watch Dogs: Legion | 14 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Metro Exodus | 16 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry New Dawn | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1650 SUPER i R5 M330 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest o 700% szybszy niż R5 M330 w 1080p.
- GTX 1650 SUPER jest o 1700% szybszy niż R5 M330 w 1440p.
- GTX 1650 SUPER jest o 2100% szybszy niż R5 M330 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 SUPER jest 8600% szybszy niż R5 M330.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, R5 M330 jest 40% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 37 testach (97%)
- R5 M330 wyprzedza 1 teście (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.19 | 1.54 |
Nowość | 29 października 2019 | 7 maja 2015 |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 18 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R5 M330 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R5 M330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.