GeForce GTX 1650 SUPER vs RTX 3070 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3070 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 SUPER o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3070 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 82 |
Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.06 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | TU116 | GN20-E6 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $206 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3070 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3070 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 5888 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 915 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1480 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 125 Watt (80 - 125 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 248.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3070 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3070 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3070 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3070 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3070 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3070 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 SUPER o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 SUPER o 27% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 SUPER o 103% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 SUPER o 127% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 SUPER o 107% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 3070 Ti Mobile o 13% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3070 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
−63.9%
| 118
+63.9%
|
1440p | 36
−103%
| 73
+103%
|
4K | 22
−118%
| 48
+118%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
−105%
|
129
+105%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−102%
|
107
+102%
|
Battlefield 5 | 72
−65.3%
|
110−120
+65.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−122%
|
111
+122%
|
Far Cry 5 | 93
−48.4%
|
138
+48.4%
|
Far Cry New Dawn | 89
−10.1%
|
95−100
+10.1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−44.8%
|
120−130
+44.8%
|
Hitman 3 | 105
−61%
|
169
+61%
|
Horizon Zero Dawn | 74
−23%
|
90−95
+23%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+6%
|
65−70
−6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
−21.2%
|
100−110
+21.2%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−50.7%
|
107
+50.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−242%
|
89
+242%
|
Battlefield 5 | 58
−105%
|
110−120
+105%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−123%
|
89
+123%
|
Far Cry 5 | 86
−52.3%
|
131
+52.3%
|
Far Cry New Dawn | 83
−18.1%
|
95−100
+18.1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−44.8%
|
120−130
+44.8%
|
Hitman 3 | 83
−92.8%
|
160
+92.8%
|
Horizon Zero Dawn | 58
−56.9%
|
90−95
+56.9%
|
Metro Exodus | 51
−86.3%
|
95
+86.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−123%
|
65−70
+123%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−88.1%
|
126
+88.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−109%
|
188
+109%
|
Watch Dogs: Legion | 61
−59%
|
97
+59%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−420%
|
78
+420%
|
Battlefield 5 | 57
−109%
|
110−120
+109%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−138%
|
81
+138%
|
Far Cry 5 | 79
−54.4%
|
122
+54.4%
|
Far Cry New Dawn | 76
−28.9%
|
95−100
+28.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−44.8%
|
120−130
+44.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−106%
|
103
+106%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−224%
|
68
+224%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Hitman 3 | 51
−88.2%
|
96
+88.2%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Metro Exodus | 29
−82.8%
|
53
+82.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−108%
|
83
+108%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−369%
|
61
+369%
|
Battlefield 5 | 42
−107%
|
85−90
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−150%
|
50
+150%
|
Far Cry 5 | 54
−85.2%
|
100
+85.2%
|
Far Cry New Dawn | 55
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−257%
|
50
+257%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Hitman 3 | 25
−116%
|
54
+116%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−580%
|
30−35
+580%
|
Metro Exodus | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−138%
|
76
+138%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−620%
|
36
+620%
|
Battlefield 5 | 24
−113%
|
50−55
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−767%
|
26
+767%
|
Far Cry 5 | 24
−146%
|
59
+146%
|
Far Cry New Dawn | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−263%
|
29
+263%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RTX 3070 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 Ti Mobile jest 64% szybszy w 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile jest 103% szybszy w 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile jest 118% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 SUPER jest 6% szybszy niż RTX 3070 Ti Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3070 Ti Mobile jest 767% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX 3070 Ti Mobile wyprzedza 67 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.23 | 41.94 |
Nowość | 29 października 2019 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Model GeForce RTX 3070 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3070 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3070 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.